Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14296/2021[88-14791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Марченко А.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4254/2020 по иску Смирнова Павла Борисовича к автономной некоммерческой организации "Тюменские известия", Правительству Тюменской области, Департаменту по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области о защите исключительных авторских прав на фотографическое произведение, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Смирнова Павла Борисовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Смирнов П.Б. обратился с иском к Автономной некоммерческой организации "Тюменские известия" (далее - АНО "Тюменские известия") о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в сумме 120000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчиком незаконно на своей Интернет странице использована фотография "Храм Архангела Михаила. Солнечная тропа. Ялта. Крым", автором которой является истец. Данная фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего обозрения, в отсутствие авторского лицензионного договора, а также ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Тюменской области, Департамент по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области, в качестве третьего лица - ИП Коростелев П.А.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнов П.Б. просит об отмене указанных судебных актов. Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств его авторства на используемую ответчиком фотографию, поскольку им в материалы дела представлен компакт-диск с необработанным и необрезанным оригиналом фотографии, чему судами оценки не дано. Отмечает, что опубликовал фотографическое изображение со знаком ?, что позволяет идентифицировать его как автора произведения. Указывает, что АНО "Тюменские известия" не представлено доказательств, подтверждающих авторство спорной фотографии владельца сайта "http://krim-touristic.ru", либо доказательств, опровергающих авторство истца.

Истец Смирнов П.Б, третье лицо ИП Коростелев П.А. в судебное заседание не явились, ответчики АНО "Тюменские известия", Правительство Тюменской области, Департамент по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что АНО "Тюменские известия" на Интернет-ресурсе и в печатных изданиях размещено фотографическое изображение "Храм Архангела Михаила. Солнечная тропа. Ялта. Крым" со ссылкой на получение указанного изображения с сайта "http://krym-touristic.ru", принадлежащего ИП Коростелеву П.А.

Предъявляя настоящий иск, Смирнов П.Б. ссылается на то, что он является автором указанного изображения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать его как автора спорного фотографического изображения, используемого ответчиком. Указал, что представленный истцом скриншот с сайта является недопустимым доказательством, поскольку в установленном порядке (посредством осмотра нотариусом) не заверен; в газете АНО "Тюменские известия" имеются сведения о размещении снимка на сайте "http://krym-touristic.ru", владельцем которого является ИП Коростелев П.А.; истцом не представлены исходные файлы, содержащие спорное изображение, либо носитель с таким изображением.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием. Дополнительно отметил, что в суде первой инстанции стороной истца не заявлено о проведении экспертизы для исследования исходного и обработанного файла, в то время как именно посредством экспертизы возможно установить, является ли файл исходным или переработанным экземпляром, проверить подлинность файла, цифровую подпись, метки цифрового устройства, установить, вносились ли в файл изменения.

Однако с такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности должно соответствовать также и апелляционное определение суда второй инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права отсутствует, если право истца не оспаривается при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 указанного постановления).

Приведенные положения и разъяснения закона судебными инстанциями учтены не были.

В доказательство о своем авторстве на фотографическое произведение Смирнов П.Б. представил суду на компакт-диске исходный цифровой файл необработанной фотографии, данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, скриншоты с сайта "http://fotokto.ru", где им как автором было опубликовано указанное фотографическое изображение с обработкой. На скриншотах отражены данные: автор - Павел ? Смирнов, дата добавления файла - 11 марта 2018 года, сведения о камере - DJI F0220, сведения о программе, в которой обработано фото, информация о дате съемки - 28 июня 2017 года.

Однако судами эти доказательства были отвергнуты с указанием на то, что они не являются безусловным подтверждением авторства истца на спорное изображение.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таких доводов со ссылкой на закон в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований судами не приведено.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что истцом не представлено оригинального фотоизображения, при этом представленному истцом на диске изображению оценка не дана.

Ссылаясь на то, что опубликованная ответчиком фотография заимствована им с сайта "http://krym-touristic.ru", владельцем которого является ИП Коростелев П.А, суды не высказали суждения о том, кто является автором указанного произведения, опубликованного на этом сайте. При этом оставили без внимания, что в ответе на запрос суда третье лицо ИП Коростелев П.А. (владелец сайта "http://krym-touristic.ru) указал об отсутствии на его сайте фотографии, о которой идет речь в настоящем иске, о размещении на этом сайте только фотографий, выполненных лично им и защищенных водяным знаком от копирования.

Суды не учли, что по смыслу разъяснений п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспаривание авторства подразумевает представление стороной ответчика соответствующих доказательств авторства иного лица. Тогда как из судебных постановлений не следует, что такие доказательства (авторства третьего лица) были представлены ответчиками. Между тем, судами сделан вывод об оспаривании авторства истца на спорное изображение и недоказанности такого авторства.

Полагая недопустимыми доказательствами представленные истцом скриншоты с сайта "http://fotokto.ru" ввиду того, что эти доказательства не оформлены нотариально как протоколы осмотра сайта, суды вопреки требованиям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставили без внимания, что сам факт размещения спорного изображения истцом на указанном сайте стороной ответчика не оспаривался, равно как и информация к размещенному изображению (сведения о камере, размещенном изображении).

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи