Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14522/2021[88-14857/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7303/2019 по иску Супрун Ольги к Бочка Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Супрун Ольги на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бочка С.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19 ноября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Супрун О. к Бочка С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что не была извещена о рассмотрении данного гражданского дела, о наличии исполнительного производства ей стало известно лишь 14 мая 2020 года.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года Бочка С.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, Бочка С.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Супрун О. просит отменить принятое постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и посчитал его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется. Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока ответчиком не представлено.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, данное гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Бочка С.Е, копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Копия решения суда от 19 ноября 2019 года получена Бочка С.Е. 28 сентября 2020 года.

05 августа 2020 года Бочка С.Е. подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 18 августа 2020 года, поскольку подана с пропуском процессуального срока.

21 декабря 2020 года Бочка С.Е. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, которая возвращена без рассмотрения по существу определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года.

09 февраля 2021 года Бочка С.Е. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бочка С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих заявителю обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный срок, не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 214, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что копия решения суда в адрес ответчика судом первой инстанции не направлялась, при этом ответчик первоначально подал апелляционную жалобу в кратчайший срок со дня, когда ему стало известно о состоявшемся судебном решении, данная апелляционная жалоба была возвращена как поданная с пропуском процессуального срока, в связи с чем имеются основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные нормы права и разъяснения по их применению судом апелляционной инстанции применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Супрун Ольги - без удовлетворения.

Судья