Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 66а-2843/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-468/2021 по административному исковому заявлению Дзиовой Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманна Ш, Колегова А.И, Марковой В.В, Откиной А.М. о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Дзиовой Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманна Ш, Колегова А.И, Марковой В.В, Откиной А.М. на решение Московского городского суда от 1 апреля 2021 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Дзиовой Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманна Ш, Колегова А.И, Марковой В.В, Откиной А.М. - Шабалина Н.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - Голубевой Е.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), опубликованное 28 ноября 2014 на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 2 декабря 2014 г. N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП и от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП внесены изменения, согласно которым перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2020 г. и с 1 января 2021 г. Данные нормативные правовые акты также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Дзиова Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманн Ш, Колегов А.И, Маркова В.В, Откина А.М, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2020 г. пункта N Перечня на 2020 год и с 1 января 2021 г. пункта N Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), чем затрагиваются их права, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 1 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дзиова Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманн Ш, Колегов А.И, Маркова В.В. и Откина А.М. просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об установлении вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, является незаконным. Суд при разрешении спора не учёл несоответствие вида разрешённого использования земельного участка согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы и сведений, закреплённых в Правилах землепользования и застройки города Москвы.

Относительно апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности её доводов и законности обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 1 названного Закона ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административные истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенных в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2020 и 2021 годы исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Данный вид разрешённого использования земельного участка установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28 июня 2017 г. N 19220 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N".

Проанализировав Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор), суд пришёл к правильному выводу о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует виду разрешённого использования 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" в соответствии с Методическими указаниями, а также коду вида разрешённого использования 4.1 "деловое управление" в соответствии с Классификатором.

Учитывая изложенное, здание с кадастровым номером N по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64.

Утверждения административных истцов о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28 июня 2017 г. N 19220 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N" суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, так как данное распоряжение не признано незаконным, является действующим и не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы административных истцов о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N подлежит определению в соответствии с Градостроительным планом землепользования и застройки (ГПЗЗ), утверждённым постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как ошибочные.

Из анализа положений пункта 9 статьи 1, пункта 1 части 6 статьи 30, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правила землепользования и застройки (градостроительные регламенты) сами по себе не изменяют вид разрешённого использования земельного участка и подлежат применению при изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования. При этом установленное до утверждения правил землепользования и застройки разрешённое использование земельного участка признаётся действительным вне зависимости от его соответствия градостроительному регламенту и Классификатору. Изменение видов разрешённого использования земельных участков, которые не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешённого использования, установленными градостроительным регламентом.

Как установилсуд, сведения о территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, были переданы Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве 17 января 2020 г. и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН). Изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП в части видов разрешённого использования территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером N, вносились на основании обращений пользователя земельного участка общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". При этом, на основании повторного обращения пользователя земельного участка постановлением Правительства Москвы от 3 ноября 2020 г. N 1901-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП" в отношении территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером N, был утверждён градостроительный регламент и установлен основной вид разрешённого использования с кодами 4.1, 4.7 согласно Классификатору.

Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с приведённым Федеральным законом сведений. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 названного Федерального закона вид или виды разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости.

При наличии в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", у Правительства Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2020 и 2021 годы.

При таком положении суд правомерно отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечня на 2020 год и 2021 год.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", судебная коллегия признаёт ошибочными.

Согласно названному Постановлению подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером N множественность видов разрешённого использования отсутствует. Земельный участок имеет один вид разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", что исключает возможность применения к рассматриваемому административному делу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, они аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзиовой Ю.А, Карклиньш Г.Б, Кауфманна Ш, Колегова А.И, Марковой В.В, Откиной А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи