Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-3724/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-231/2021 по административному исковому заявлению Бахмутова Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе управления благоустройства города администрации города Рязани на решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Бахмутов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 233 350 руб, указывая на то, что решением Советского районного суда города Рязани от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019 года, на управление благоустройства города администрации города Рязани возложена обязанность принять меры по организации (проектированию и строительству) освещения в соответствии с установленными нормами на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", в месте расположения детской игровой площадки, в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25 июня 2020 года отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство.

Ввиду длительного неисполнения решения Советского районного суда города Рязани от 20 февраля 2019 года на протяжении более двух лет нарушены права административного истца на благоприятную окружающую среду, бездействие административного ответчика создает угрозу безопасности, связанной с повышением риска травмоопасности и криминогенных проявлений.

Решением Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования города Рязань в лице финансово-казначейского управления администрации города Рязани в пользу Бахмутова А.В. в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскано 30 000 руб.

В апелляционной жалобе управление благоустройства города администрации города Рязани просит решение суда изменить в части размера взысканной в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, снизив ее до 15 000 руб, указывая на то, что судом первой инстанции не принят во внимание комплекс мер, предпринятых в целях исполнения судебного акта, считает взысканную в пользу административного истца сумму компенсации завышенной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Административными истцом Бахмутовым А.В. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вызовом его в суд по гражданскому делу на ту же дату.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Рассмотрев ходатайство Бахмутова А.В. об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия по административным делам считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, документы о невозможности принятия участия в судебном заседании к ходатайству не приложены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела, а также административного дела N 2а-631/2019, решением Советского районного суда города Рязани от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019 года, на управление благоустройства города администрации города Рязани возложена обязанность о принятии мер по организации (проектированию и строительству) освещения в соответствии с установленными нормами на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", в месте расположения детской игровой площадки в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Бахмутовым А.В. в Советский районный суд города Рязани подано ходатайство о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии "данные изъяты" N направлен в отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, однако решение Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно пункту 56.1 Постановления Пленума N 11 общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 1 месяц 29 дней.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

В рамках исполнения решения суда от 20 февраля 2019 года управлением благоустройства города администрации города Рязани заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ N, данные о совершении административным ответчиком каких-либо иных активных действий по исполнению решения суда в материалах дела отсутствуют, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия управление благоустройства города администрации города Рязани по исполнению решения суда не являлись достаточными и эффективными, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание комплекс мер, предпринятых в целях исполнения судебного акта, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер по исполнению судебного решения, административным ответчиком не представлено.

Следует отметить, что исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, сложностей финансирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная в пользу административного истца сумма компенсации завышена, является несостоятельным, поскольку как усматривается из решения суда, определяя размер компенсации в сумме 30 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, представленные им обоснования размера заявленных требований, и сделал правильный вывод о том, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не влекут отмену обжалуемого решения, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления благоустройства города администрации города Рязани - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционной определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи