Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-3865/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-107/2021 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовкой области на решение Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма-плюс" к Комитету по управлению имуществом Тамбовкой области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-плюс" (далее - ООО "Сигма-плюс") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, наименование - здание, назначение - нежилое, общей площадью 2 311, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 26 552 059 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2016 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" в размере 48 800 040 рублей 50 копеек, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ИП Ч.О.Н. N от 30 июля 2020 года.

Решением Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года исковые требования ООО "Сигма-плюс" удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 26 552 059 рублей. С ООО "Сигма-плюс" в пользу АНКО " Т." взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 141 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании методических указаний о государственной кадастровой оценке, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. При этом отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и установленной решением суда кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости данного объекта, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц; Управление Россреестра по Тамбовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, администрация Тамбовской области подали ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сигма-плюс" является собственником здания с кадастровым номером N, наименование - здание, назначение - нежилое, общей площадью 2 311, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2020 года N).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Тамбовской области и от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" и по состоянию на 1 января 2016 года составила 48 800 040 рублей 50 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 16 ноября 2020 года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 ноября 2016 года.

В силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ИП Ч.О.Н... N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости составила 25 973 894 рубля.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 11 декабря 2020 года N 331 заявление ООО "Сигма-плюс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

В связи с наличием сомнений в правильности произведенных оценщиком расчетов по инициативе суда по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если нет, какова рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Заключением эксперта АНКО " Т." N от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, одновременно экспертом установлена рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 26 552 059 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по причине недоказанности совершения административным ответчиком каких-либо ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости, подлежат отклонению, поскольку закон не связывает названные обстоятельства с возможностью реализации юридическими и физическими лицами своего права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оснований полагать выводы суда неправильными, не соответствующими действующему правовому регулированию, не имеется.

При таком положении состоявшееся по делу решение Тамбовского областного суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи