Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-3869/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при помощнике Тютюнике Н. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-44/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские Мельницы" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика ФИО13 Р. Т, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Русские Мельницы" (далее ООО "Русские Мельницы") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков.

В обоснование требований указано, что утвержденная постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-п по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая земельных участков в размере: с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, необоснованно завышена и не соответствует их действительной рыночной стоимости, определенной подготовленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N от 30 июля 2020 года, которым на дату государственной кадастровой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков определена: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО14

На основании выводов судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере 21 495 717 рублей, с кадастровым номером N в размере 7 017 128 рублей, с кадастровым номером N в размере 26 425 377 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО12 О. Н. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, неверно применены нормы права.

Кроме того, положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Экспертом использована неверная корректировка на наличие железнодорожной ветки для земельных участков с кадастровыми номерами N и N; в расчетах использован объект-аналог N2, не сопоставимый с объектами исследования по физическим характеристикам, а именно по ценообразующему фактору: "наличие на земельном участке объектов капитального строительства"; неверно трактована обеспеченность оцениваемых земельных участков коммуникациями, что повлекло к искажению итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов. При анализе рынка экспертом приведены некорректные данные по состоянию на 2011 год, то есть не актуальные на дату оценки; приведено описание Рыбновского муниципального района Рязанской области, в то время как объекты исследования расположены на территории г. Рязани, тем самым эксперт вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц. Применяя увеличенную скидку на условия рынка (на торг), которая существенно влияет на их стоимость, экспертом необоснованно занижена стоимость оцениваемых земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО13 Р. Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представителем заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ООО "Русские Мельницы" на праве собственности принадлежат земельные участки, местонахождением по адресу: "адрес": с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2020 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 августа 2020 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 августа 2020 года N).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-п утверждена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 августа 2020 года N); с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 августа 2020 года N); с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 августа 2020 года N).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, что следует из положений пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 30 июля 2020 года, согласно которому определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля.

В целях проверки достоверности рыночной стоимости спорных земельных участков судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" N от 1 апреля 2021 года установлено, что составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 30 июля 2020 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил их того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта "данные изъяты" N от 1 апреля 2021 года признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта "данные изъяты" N от 1 апреля 2021 года, как доказательство по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение "данные изъяты" N от 1 апреля 2021 года содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Проводившая судебную экспертизу эксперт ФИО14 имеет специальное высшее образование, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, имеет стаж работы в оценочно-экспертной деятельности с 2005 года, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом использована неверная корректировка на наличие железнодорожной ветки для объектов исследования: земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N; что экспертом использован в расчетах объект-аналог N2 не сопоставимый с объектами исследования по физическим характеристикам и неверно трактована обеспеченность оцениваемых земельных участков коммуникациями, что повлекло к искажению итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов; что при анализе рынка экспертом приведены некорректные данные по состоянию на 2011 год, то есть не актуальные на дату оценки; что в анализе рынка экспертом приведено описание Рыбновского муниципального района Рязанской области, в то время как объекты исследования расположены на территории г. Рязани; что применяя увеличенную скидку на условия рынка (на торг) экспертом необоснованно занижена стоимость оцениваемых земельных участков были известны суду первой инстанции, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта они оценены и отклонены судом как не обоснованные, с чем соглашается судебная коллегия по тем же основаниям.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

Оценив доводы представителя административного ответчика, судебная коллегия также не усмотрела оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права. Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи