Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-3900/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кальцюка В.М, при помощнике Тютюнике Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-69/2021 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования Быченка Сергея Вячеславовича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Быченок С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 29 ноября 2017 года:

с кадастровым номером N, общей площадью 194, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 7 261 387 рублей;

с кадастровым номером N общей площадью 190, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 3 987 007 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилых помещений, утвержденная по состоянию на 29 ноября 2017 года с кадастровым номером N в размере 11 215 600, 85 рублей, с кадастровым номером N в размере 10 973 288, 48 рублей, необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 7 декабря 2020 года, составленным "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО8

Решением Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений:

с кадастровым номером N, общей площадью 194, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2017 года в размере 7 442 354 рублей;

с кадастровым номером N, площадью 190, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2017 года в размере 4 868 376 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела. Кроме того, оспариваемая кадастровая стоимость, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой в целях совершения сделки с объектами оценки. Отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью нежилых помещений и установленной по решению суда кадастровой стоимостью равной рыночной стоимости, определенной на 29 ноября 2017 года, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителями Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником нежилых помещений:

с кадастровым номером N, площадью 194, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N, площадью 190, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 29 ноября 2017 года:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 11 215 600, 85 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 10 973 288, 48 рублей.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений административного истца по состоянию на 1 января 2020 года, следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N от 7 декабря 2020 года, составленный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N составляет 7 261 387 рублей, с кадастровым номером N - 3 987 007 рублей.

В связи с наличием сомнений в соответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО9

Заключением эксперта "данные изъяты" N N от 19 мая 2021 года определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 29 ноября 2017 года, с кадастровым номером N в размере 7 442 354 рублей, с кадастровым номером N - 4 868 376 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилых помещений на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилых помещений. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методам оценки в рамках каждого из них.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, установилкадастровую стоимость нежилых помещений по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, подробно исследованы им, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи