Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 66а-4311/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-1605/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Культура" на определение Брянского областного суда от 22 июля 2021 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма Культура" (далее также - Общество, административный истец) обратилось в Брянский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующим решение Брянского районного Совета народных депутатов от 29 июня 2021 года N 6-30-9 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области" (далее - Решение N 6-30-9) в части включения земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), адрес: "адрес", площадью 6 686 317 кв.м, в границы населенного пункта Бакшеево Добрунского сельского поселения и установлении в отношении данного земельного участка территориальной зоны Жк (зона жилой застройки).

Также административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты по данному административному иску в виде запрета применения Решения N 6-30-9 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части включения в черту населенного пункта Бакшеево и изменения территориальной зоны в отношении данного земельного участка с зоны сельскохозяйственного использования (Сх-1) на территориальную зону жилая застройка (Жк) до вступления в законную силу решения суда.

Требования о принятии мер предварительной защиты административный истец мотивировал тем, что до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения его прав, так как принятие оспариваемого решения сделает невозможным приобретение земельного участка в собственность ООО "Агрофирма Культура".

Определением Брянского областного суда от 22 июля 2021 года Обществу отказано в принятии мер предварительной защиты.

На данное определение ООО "Агрофирма Культура" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение суда отменить, заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Решением N 6-30-9 изменена категория земель и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в то время как определением арбитражного суда от 1 декабря 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета администрации Брянского района совершать действия по изменению категории земель и разрешенного вида использования в отношении земельного участка, в том числе путем включения его в черту населенного пункта Бакшеево до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Включение спорного участка в границы населенного пункта препятствует осуществлению ООО "Агрофирма Культура" законных прав арендатора земельного участка на его выкуп и может оказаться препятствием для разрешения дела в арбитражном суде по рассмотрению заявления Общества к администрации Брянского района о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал к административному делу N 3а-1605/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности применения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по данной категории дел суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, при этом такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Отказывая ООО "Агрофирма Культура" в удовлетворении заявления о применении меры предварительной защиты в рамках настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на материалах дела, оснований для переоценки верных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Кроме, того приостановление действия оспариваемого нормативного акта по отношению к правам и обязанностям административного истца фактически направлено на невозможность применения данного акта и в отношении всех иных лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом, что недопустимо применительно к положениям статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, постольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Брянского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Культура" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова