Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-4407/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2021 по административному исковому заявлению Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к Избирательной комиссии Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления от 3 сентября 2021 года N33/183-7 "О согласовании перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено", по апелляционной жалобе представителя административного истца Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Бойкова А.Д. на решение Ивановского областного суда от 9 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителей административного истца Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Немоляевой Е.Н, Назаренко А.А, возражения представителя административного ответчика избирательной комиссии Ивановской области Семеновой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 на Избирательную комиссию Ивановской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва - по одномандатному избирательному округу N 91 "Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ" и одномандатному избирательному округу N 92 "Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ".

24 июля 2021 года Центральной избирательной комиссией Российской Федерации принято постановление N 30/258-8 "О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", которым были от данной Политической партии зарегистрированы 344 человека.

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 31 июля 2021 года N 19/114-7 от политической партии "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 91 "Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ" зарегистрирована Протасевич Светлана Александровна.

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 3 сентября 2021 года N33/183-7 согласован перечень избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Избирательной комиссии Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в "Вестнике Избирательной комиссии Ивановской области".

Ивановское областное отделение политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - Ивановское областное отделение Политической партии, Политическая партия) обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Ивановской области от 3 сентября 2021 года N 33/183-7 "О согласовании перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в данном постановлении незаконно и необоснованно содержатся ссылки на пункт 1.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии России от 1 июля 2021 года N 13/103-8.

По мнению административного истца, установленное в соответствии с пунктом 2 постановления Центральной избирательной комиссии России от 18 июня 2021 года N11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года в течение нескольких дней подряд", трехдневное голосование проводится, в том числе для предоставления возможности голосования избирателей, проживающих в населенных пунктах и иных местах, где отсутствует помещение для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено, и позволит избирателям при желании проголосовать в помещении для голосования на своем избирательном участке. Указанные в оспариваемом постановлении дополнительные места не относятся к труднодоступным и отдаленным, в данный список также включены населенные пункты, где количество избирателей незначительно, при этом, по мнению административного истца, будет невозможно обеспечить присутствие необходимого количества членов комиссии с правом решающего голоса на всех дополнительных местах, указанных в постановлении.

Административный истец указывал, что оспариваемым постановлением нарушены права Политической партии, выдвинувшей своих кандидатов, ввиду невозможности обеспечения контроля и наблюдения одновременно и избирательного участка, и дополнительного места для голосования, так как количество представителей партии в участковой избирательной комиссии ограничено законом и недостаточно для присутствия одновременно в указанных местах, в связи с чем проведение выборов в соответствии с принципами открытости, гласности и законности становится невозможным.

Решением Ивановского областного суда от 9 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Бойков А.Д. просит судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает, что в нарушение норм процессуального права, судом не были исследованы все доказательства, в частности информация о спорных географических локациях в количестве 901 места для голосования вне помещения для голосования была изложена на 823 листах, однако судом были исследованы лишь 38 из них.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, установив, что имеется ненадлежащее обоснование территориальных избирательных комиссий о введении дополнительной формы голосования в местах, где расстояния между установленными удаленными местами голосования и соответствующими избирательными участками являются незначительными, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что обоснования территориальных комиссий о местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение затруднено, являются недоказанными.

Податель жалобы отмечал, что определение каждого места голосования фактически произведено по заявлению одного гражданина. В решениях территориальных избирательных комиссий "Об определении избирательных участков и адресов (описание мест) голосования групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствует помещение для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено" и в приложениях к ним отсутствует описательная часть конкретной географической локации, подтверждающая труднодоступность этих мест и отсутствие транспортного сообщения, которая является основанием для применения дополнительной возможности голосования, помимо голосования в помещении для голосования и голосования на дому.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и Избирательной комиссией Ивановской области представлены письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ), Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N20-ФЗ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и установив отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления Избирательной комиссии, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм действующего законодательства в области избирательного права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, оснований для переоценки собранных по делу доказательств и отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Указанной норме материального права корреспондируют положения части 2 статьи 239 КАС РФ, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

К решениям избирательной комиссии, комиссии референдума, исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

При рассмотрении данной категории административных дел предмет доказывания включает в себя установление права административного истца на обращение с административным иском в суд, факта нарушения прав заявителя оспариваемым актом, соответствие либо несоответствие процедуры принятия и содержания оспариваемого решения, нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также соблюдение сроков обращения с административным иском в суд.

Глава 24 КАС РФ не устанавливает специальных правил о распределении бремени по доказыванию, исходя из чего применению подлежат нормы части 2 статьи 62 КАС РФ, с учетом требований которой административный истец обязан указать каким нормативным актам, по его мнению, противоречит оспариваемый им акт и как нарушаются его права, поскольку одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административных истцов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из содержания административного искового заявления административный истец - Ивановское областное отделение политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", обращаясь с административным иском в Ивановский областной суд 7 сентября 2021 года, просил признать незаконным и отменить Постановление Избирательной комиссии Ивановской области от 3 сентября 2021 года N 33/183-7 "О согласовании перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено", указывая, что данное постановление нарушает права избирательного объединения, поскольку последнее не имеет возможности обеспечить контроль и наблюдение одновременно на избирательных участках и в дополнительных местах для голосования в предлагаемых условиях, так как количество представителей партии в участковой избирательной комиссии ограничено законом и его явно недостаточно для одновременного присутствия во всех указанных в обжалуемом постановлении местах.

В качестве основания административного иска административным истцом указаны положения части 3 статьи 20, пункта 22 статьи 29 Федерального закона N67-ФЗ, статьи 83 Федерального закона N20-ФЗ, пункта 1.4 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 1 июля 2021 года N 13/103.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ивановское областное отделение политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обладает правом на обращение с административным иском в суд, поскольку подпунктом 25 части 1 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ отнесено к избирательному объединению.

Проверяя компетенцию Избирательной комиссии Ивановской области на издание оспариваемого постановления судебной коллегией установлено, что оно принято на заседании комиссии 3 сентября 2021 года с участием 10 из 12 членов Избирательной комиссии, открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих членов, с соблюдением сроков и порядка принятия, установленных пунктом 1.4 Постановления ЦИК России от 1 июля 2021 года N13/103-8 "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд", в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии постановления компетентным органом на правомочном заседании при необходимом кворуме членов, с соблюдением процедуры его принятия, установленной Законом Ивановской области от 20 мая 1999 года N 18-ОЗ "Об Избирательной комиссии Ивановской области" и обнародования, поскольку данное постановление было опубликовано в "Вестнике Избирательной комиссии Ивановской области" и размещено на сайте Избирательной комиссии Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы административного истца о несоблюдении процедуры принятия постановления, ввиду отсутствия создания рабочей группы до его принятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанности создания рабочей группы ни Постановлением от 28 мая 2008 года N 49/327-4 "О Регламенте Избирательной комиссии Ивановской области", ни Законом Ивановской области от 20 мая 1999 года N 18-ОЗ не предусмотрено.

Вопреки утверждению административного истца, нарушений требований избирательного законодательства при вынесении оспариваемого постановления не установлено. Противоречий положениям части 3 статьи 20, пункту 22 статьи 29 Федерального закона N67-ФЗ, статьи 83 Федерального закона N20-ФЗ, пункту 1.4 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 1 июля 2021 года N 13/103, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.).

Указанные нормы международного права закреплены и в нормах Российского законодательства. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства (непосредственно и через своих представителей), избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Участие граждан в выборах и референдуме осуществляется посредством проведения тайного голосования (части 1, 2 статьи 32 Конституции РФ; подпункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ).

Будучи элементом конституционного статуса избирателя, избирательные права являются в то же время и элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти. Исходя из этого нормативное содержание избирательных прав с точки зрения их функционально-целевых характеристик определяется необходимостью обеспечения адекватного выражения суверенной воли народа, которая материализуется в объективных результатах выборов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 10 октября 2013 года N 20-П).

По смыслу приведенной правовой позиции, гражданин, как избиратель в силу принципа прямого избирательного права, вправе рассчитывать на то, что его голос в поддержку того или иного кандидата (списка кандидатов) будет учтен и зафиксирован уполномоченным органом в точном соответствии с состоявшимся актом волеизъявления, а задача государства обеспечить каждому желающему проголосовать на выборах, предоставить такую возможность в той или иной форме, которая предусмотрена федеральным законом.

Так, частью 3 статьи 80.1 Федерального закона N 20-ФЗ установлено, что по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период, определенный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, может быть проведено голосование с использованием следующих дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации:

1) голосование избирателей вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах);

2) голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

В целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме на основании абзаца второго пункта 1 и пункта 16 статьи 65, пункта 18 статьи 66 Федерального закона N 67-ФЗ, статьи 80.1, частей 2 и 13 статьи 82, части 18 статьи 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, пунктом 2 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июня 2021 г. N 11/87, пунктом 1.4 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 1 июля 2021 года 13/103-8 17 и 18 сентября 2021 года установлена дополнительная форма голосования, предусматривающая возможность реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации путем голосования групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

Анализ приведенного законодательства в его совокупности позволяет прийти к выводу, о том что дополнительная форма организации голосования применяется по согласованию с Избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основании решений нижестоящих территориальных комиссий. При принятии решений о применении форм организации голосования, определяются даты, время и адреса (описания мест), по которым проводится голосование в указанных формах. Информация об установленном режиме работы участковой комиссии, датах, времени и адресах (описании мест), по которым проводится голосование в указанных формах, доводится до всеобщего сведения, в том числе до сведения избирателей, участников референдума соответствующего избирательного участка, участка референдума, путем размещения объявления в доступных для всех местах, в том числе в непосредственной близости от помещения для голосования.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Избирательная комиссия Ивановской области согласовала двадцати пяти территориальным избирательным комиссиям решения об определении перечня избирательных участков и адресов (описаний мест) для организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено согласно приложению, в котором приведены адреса (описание места) для организации дополнительной возможности голосования групп избирателей с разбивкой на районам города Иваново и муниципальным районам Ивановской области.

Возможность издания Избирательной комиссией Ивановской области постановления оспариваемого содержания предусмотрена действующим законодательством. Судом первой инстанции верно установлено, что основания для принятия оспариваемого постановления у административного ответчика имелись, виду принятия двадцатью пятью территориальными избирательными комиссиями на основании поступивших от избирателей, групп избирателей, старост и местных администраций муниципальных образований мотивированных письменных заявлений, решений об определении адресов (мест) голосования для групп избирателей, которые проживают в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

При этом судом первой инстанции были исследованы представленные в материалы дела соответствующие заявления избирателей, ходатайства органов местного самоуправления и установлены факты отсутствия помещений для голосования и затруднения транспортного сообщения в местах, определенных для голосования.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет. Представленные административным истцом скриншоты системы Яндекс-карты сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявлений граждан, желающих реализовать в месте их проживания дополнительную форму для голосования. Факты труднодоступности транспортного сообщения, помимо указания на это в соответствующих заявлениях, подтверждены сообщениями районных администраций и вопреки утверждению административного истца, не требовали дополнительного письменного подтверждения сообщениями транспортных компаний и другими подобного рода доказательствами.

Из материалов дела следует, что несмотря на относительную пешую доступность участков, возможность избирателей, большинство из которых преклонного возраста, добраться до них ограничивается сложным рельефом местности, необходимостью пересадок на общественном транспорте редкого сообщения, либо угрозой безопасного пешего передвижения (железнодорожные пути интенсивного движения).

До принятия оспариваемого постановления представители Избирательной комиссии Ивановской области, в том числе представитель Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Ковалева Н.Л, непосредственно выборочно осмотрели предлагаемые к согласованию адреса, проверив обоснованность принятых территориальными избирательными комиссиями решений.

Доводы административного иска, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о нарушении прав избирательного объединения значительным увеличением мест для голосования, судебная коллегия отклоняет.

При применении данной дополнительной формы организации голосования, вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ, частях 1 и 1.2 статьи 32 Федерального закона N 20-ФЗ, которые осуществляют свои полномочия в соответствии со статьей 30 Федерального закона N67-ФЗ, статьями 32 и 33 Федерального закона N 20-ФЗ. При этом, для осуществления наблюдения избирательное объединение вправе назначить в участковую комиссию резерв наблюдателей, с соблюдением сроков и порядка назначения наблюдателей, предусмотренных указанными федеральными законами.

Между тем, из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции судебная коллегия установила, что на 756 участковых избирательных комиссий, организованных в Ивановской области, административный ответчик, реализую предоставленные ему права на назначение наблюдателей до 13 сентября 2021 года заявил лишь 435. Таким образом, сам по себе факт организации дополнительной формы голосования групп избирателей, не нарушает прав избирательного объединения.

Доводы административного истца о трудностях в подборе кандидатур наблюдателей судебная коллегия, с учетом периодичности проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и численности членов политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", отклоняет.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, участковыми избирательными комиссиями проводится работа по составлению графиков выезда в установленные оспариваемым постановлением адреса голосования указанных групп избирателей в присутствии двух членов УИКа с правом решающего голоса. Информация о датах, времени, избирательных участках и адресах (описаниях мест) проведения дополнительной формы голосования незамедлительно по мере поступления будет размещена на официальном сайте Избирательной комиссии Ивановской области в сети Интернет, а также не позднее 15 сентября 2021 года будет доведена до сведения избирателей соответствующего избирательного участка, в том числе путем размещения объявлений в доступных для всех местах.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании изучен размещенный Избирательной комиссией Ивановской области в сети Интернет график голосования по адресам (описаниям мест) организации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва дополнительной возможности голосования групп избирателей, проживающих в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено и установлено, что в основном время работы представителей участковой избирательной комиссии на выезде ограничивается 4-мя часами в день, что с учетом количества членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (не менее 7-ми на каждом участке, что подтверждено открыто размещенной на сайтах соответствующих территориальных избирательных комиссии информацией) опровергает доводы административного истца о недостаточности таковых при организации избранной дополнительной формы голосования.

Обязанность участковой комиссии обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, одним из субъектов общественного контроля, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями предусмотрена действующим законодательством и вопреки доводам административного истца может быть им реализована.

Таком образом, нарушений прав избирательного объединения оспариваемым постановлением с учетом особенностей его правового статуса и с соблюдением препятствующего злоупотреблению правом на судебную защиту баланса между индивидуальным характером избирательных прав граждан и электорально-правового статуса политической партии как избирательного объединения, предполагающего возможность в рамках установленных федеральным законом условий участия в выборах и предоставленных ей правомочий назначения необходимого числа наблюдателей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе применение на территории Ивановской области дополнительных форм голосования о нарушении прав избирательного объединения свидетельствовать не может. Доводы представителей административного истца о достаточности основных форм голосования, ввиду установления дополнительных дней для голосования, которые сами по себе, по мнению заявителей, являются средством обеспечения возможности для избирателей добраться до избирательного участка, либо применения формы голосования на дому, судебная коллегия отклоняет.

Избранная в оспариваемом постановлении форма организации голосования является дополнительной к указанным выше и применена в целях создания условий для защиты здоровья избирателей при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации, проживающими в населенных пунктах или иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено, избирательных прав.

Судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены решения, ввиду неполного исследования судом первой инстанции письменных материалов дела, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если нарушение привело к принятию неправильного решения, однако таких обстоятельств не установлено. Стадия исследования письменных материалов дела не предполагает зачитывания вслух полного текста всех содержащихся в деле документов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной по тексту решения Ивановского областного суда в резолютивной части обжалуемого решения суда, в части указания в наименовании политической партии административного истца: вместо ошибочно указанного судом наименования политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" следует считать правильным политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Возможность учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции, нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Материалами дела подтверждается, что в указанной части судом первой инстанции допущена явная описка, носящая технический характер, исправление которой возможно судом апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

исправить описку в наименовании политической партии административного истца, допущенную в решении суда от 9 сентября 2021 года.

Вместо ошибочно указанного судом наименования политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" считать правильным наименование - "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Решение Ивановского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановского областного отделения политической партии "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Ивановский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: