Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 66а-4464/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-706/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕТС" на решение Московского городского суда от 21 июля 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕТС" к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 3 апреля 2020 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЕТС" по доверенности Чернягиной К.С, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТС" (далее ООО "ЕТС") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 3 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость по состоянию на 3 апреля 2020 года значительно превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 25 декабря 2020 года N 645/012/20, составленным оценщиком ООО "Сенат-Оценка", составляет 323 429 400 рублей, чем нарушаются права и обязанности ООО "ЕТС" как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере 323 429 400 рублей.

В ходе рассмотрения административный истец ООО "ЕТС" уточнил административное исковое заявление, просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере 155 000 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что земельный участок площадью 179 683 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером N являлись одним земельным участком площадью 232 298 кв.м. с кадастровым номером N в отношении которого была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 426 677 969 рублей 78 копеек. Решением Московского городского суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N3а-5297/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 353 191 330 рублей, из расчета 1 537 руб. за 1 кв.м. В основу решения суда положено заключение судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2019 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В. Впоследствии 3 апреля 2020 года земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с кадастровым номером N площадью 50 000 кв.м. и земельный участок площадью 179 683 кв.м. с кадастровым номером N. Административный истец продал спорный земельный участок площадью 179 683 кв.м. с кадастровым номером N ООО "Трейфин" и ФИО12 по договору купли-продажи от 29 января 2021 года по цене 155 000 000 рублей, которая является действительной рыночной стоимостью данного земельного участка. При таких обстоятельствах административный истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере рыночной 155 000 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере 1 108 106 000 рублей.

С ООО "ЕТС" в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки БОЛАРИ" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 180 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "ЕТС" просит об отмене решения суда первой инстанции полностью как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения норм материального права и норм процессуального права. Полагает, что повторное экспертное заключение, положенное в основу выводов суда, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Административный истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 155 000 000 рублей, что решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N3а-5297/2019, заключение судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2019 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В. в рамках указанного дела, не являются доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ООО "Трейфин", заинтересованного лица ФИО11, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца ООО "ЕТС" по доверенности Чернягиной К.С, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом ООО "ЕТС" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ-002/2020-48338570 от 13 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2020 года N КУВИ-002/2020-48338904 по состоянию на 3 апреля 2020 года стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 671 452 593 рублей 9 копеек (т. 1 л.д. 14). Данная стоимость определена на основании акта N 02-3774/20-1-ЗУ от 14 апреля 2020 года.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 25 декабря 2020 года N 645/012/20, составленный оценщиком ООО "Сенат-Оценка", согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 323 429 400 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка по состоянию на 3 апреля 2020 года на основании определения Московского городского суда от 28 января 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство Русспромоценка" Мироненко Е.Л. (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 6221-ЗЭ/2021 от 25 марта 2021 года, проведенной экспертом ООО "Агентство Русспромоценка" Мироненко Е.Л, оценщиком при составлении отчета от 25 декабря 2020 года N 645/012/20 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190208:1 допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 апреля 2020 года составляет 435 910 958 рублей.

Не согласившись с экспертным заключением представитель Департамента имущественных отношений города Москвы заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, представил замечания.

Определением Московского городского суда от 27 апреля 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемову В.И, поскольку экспертом приняты объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом исследования по своим количественным и качественным характеристикам, не введены необходимые корректировки, также имелось значительное расхождение между кадастровой стоимостью и определенной в заключении рыночной стоимости земельного участка (73% разница) (т. 2 л.д. 125-126).

Согласно заключения повторной судебной оценочной экспертизы от 31 мая 2021 года N3А-706/2021, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 апреля 2020 года составляет 1 108 106 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив повторное заключение эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемова В.И. с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с результатами судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере рыночной стоимости в соответствии с повторным заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Принимая повторное заключение судебной оценочной экспертизы от 31 мая 2021 года N3А-706/2021, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И. в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование выводов о размере кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что повторное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ, экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Также суд отметил, что в повторном заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.

Учитывая, что результат экспертного заключения не носит противоречивого характера и сомнений не вызывает, поскольку получен с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основан на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации и иными доказательствами не опровергается, суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается административным истцом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Довод административного истца о наличии сомнений обоснованности повторного заключения судебной оценочной экспертизы не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении повторной экспертизы, оснований не доверять представленному повторному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Так судебная коллегия признает довод о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 155 000 000 рублей со ссылкой на решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N3а-5297/2019, заключение судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2019 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В. в рамках указанного дела, несостоятельным, поскольку не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие правовых оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 апреля 2020 года в размере 155 000 000 руб, поскольку указанный размер не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 3 апреля 2020 года, определенной в рамках повторной судебной экспертизы. Продажа земельного участка по конкретной цене по договору купли-продажи, сама по себе, не свидетельствует о том, что цена отчуждения соответствует рыночной стоимости земельного участка.

Ссылки административного истца на решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 года по административному делу N3а-5297/2019, заключение судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2019 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В. в рамках указанного дела, не являются доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, так как предметом спора по административному делу N3а-5297/2019 являлся пересмотр кадастровой стоимости другого земельного участка с кадастровым номером N, с иными количественными и качественными характеристиками (площадь, вид разрешенного использования и пр.) и на иную дату оценки (1 января 2018 года).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Как следствие изложенного, решение Московского городского суда от 21 июля 2021 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи