Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-492/2021[77-292/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также осужденного Митюрина С.В., его защитника Ситдикова Р.З. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ситдикова Р.З. на приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Митюрина С.В, его защитника Ситдикова Р.З. в поддержку доводов жалобы, прокурора Арешкина В.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда, постановленным в особом порядке в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 15 октября 2020 года, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Митюрин Сергей Владимирович

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Судом на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Митюрина по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 года по части 5 статьи 33 и части 4 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 процентов денежного довольствия.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание Митюрину определено по совокупности настоящего приговора и приговора Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Митюрин признан виновным в том, что в составе организованной группы с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, совершил присвоение вверенного имущества - комплектов индивидуального рациона питания на сумму 4 909 585 рублей 76 копеек, т.е. в особо крупном размере, вещевого имущества на сумму 540 130 рублей, т.е. в крупном размере и растрату 400 пачек бумаги для офисной техники на сумму 82 240 рублей, а также трижды совершил служебный подлог с целью скрыть указанные преступления, повлекший в каждом случае причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Также судом частично удовлетворен гражданский иск Министерства обороны России к Митюрину о возмещении материального ущерба - на сумму 3 502 209 рубля 81 копейка.

В кассационной жалобе защитник Ситдиков Р.З. приводит доводы, существо которых сводится к тому, что, по его мнению, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заключение Митюриным досудебного соглашения о сотрудничестве, его семейное положение позволяли суду назначить осужденному более мягкое наказание.

Кроме того защитник указывает на рождение у Митюрина ребенка после его осуждения, тяжелое материальное положение его семьи, просит изменить судебные акты и снизить срок назначенного Митюрину наказания в виде лишения свободы, а также размер штрафа.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 401.16 УПК РФ производство по делу в полном объеме, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать, в том числе, указание на то, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в пункте 19 указанного выше постановления, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Как видно из приговора, суд признал обоснованным обвинение Митюрина в совершении трех служебных подлогов, повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Между тем, квалифицируя эти действия Митюрина трижды по части 2 статьи 292 УК РФ, суд не указал, на основании каких обстоятельств, в каждом случае вред, причиненный Митюриным в связи с внесением в официальные документы сведений, искажающих отчетность, он признает существенным.

Согласно же обвинительному заключению в качестве обстоятельства, указывающего на существенность вреда охраняемым законом интересам государства, причиненного в результате внесения Митюриным в официальные документы недостоверных сведений, указано сокрытие ущерба, причиненного хищением, соответственно, продовольственного имущества в особо крупном размере, вещевого имущества в крупном размере и офисной бумаги на сумму 82 240 рублей.

Вместе с тем в обвинительном заключении не указано, почему совершение Митюриным служебного подлога, с целью сокрытия хищения имущества на сумму 82 240 рублей, не являющейся ущербом в крупном или особо крупном размере, расценивается как повлекшее существенный вред охраняемым законом интересам государства.

В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда об обоснованности предъявленного в этой части Митюрину обвинения не соответствует закону.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, при указанных обстоятельствах гарнизонному военному суду в связи с отсутствием в обвинительном заключении обоснования существенности причиненного вреда следовало переквалифицировать в этой части обвинение Митюрина на часть 1 статьи 292 УК РФ.

Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов Кассационный военный суд считает необходимым изменить обжалованные судебные акты и переквалифицировать действия Митюрина по обвинению в совершении служебного подлога, повлекшего причинение государству материального ущерба на сумму 82 240 рублей с части 2 на часть 1 статьи 292 УК РФ.

При этом Кассационный военный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Митюрину назначено судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, семейное положение осужденного, его характеристики по службе, явку с повинной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что служебный подлог Митюриным в каждом случае совершался в составе организованной группы с целью скрыть хищение имущества, признав данные обстоятельства в соответствии с пунктами "в" и "е1" части 1 статьи 63 УК РФ отягчающими наказание.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, назначенного Митюрину, судом правильно применены положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этими же обстоятельствами Кассационный военный суд руководствуется при назначении Митюрину наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 292 УК РФ.

В связи с изменением квалификации и назначением Митюрину более мягкого наказания по части 1 статьи 292 УК РФ полежит изменению окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 октября 2020 года в отношении Митюрина Сергея Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Митюрина С. В. по обвинению в совершении служебного подлога, повлекшего причинение государству материального ущерба на сумму 82 240 рублей, с части 2 на часть 1 статьи 292 УК РФ, на основании которой назначить Митюрину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Определить Митюрину С.В. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений срок наказания в виде лишения свободы в 3 (три) года 9 (девять) месяцев, и срок наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в 1 (один) год.

Снизить Митюрину С.В. срок назначенного в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года и Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 года окончательного наказания в виде лишения свободы до 4 (четырех) лет и наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, до 1 (одного) года.

В остальной части приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин