Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-1420/2021[88а-1698/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного государственного учреждения "Росжилкомплекс" Беляковцевой Светланы Геннадьевны на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 апреля 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Чедаева Андрея Михайловича об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - Учреждение) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, поданных на неё Чедаевым А.М, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, административное исковое заявление Чедаева удовлетворено: оспоренное решение Учреждения признано незаконным и на него возложена обязанность по его отмене.

В кассационной жалобе, поданной 7 июля 2021 года, представитель административного ответчика считает обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование Беляковцева, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), утверждает, что реализация прав на жилище Чедаева, относящегося к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы. Поскольку Чедаев ранее по месту военной службы был обеспечен жилым помещением выше установленной учетной нормы, которое в установленном порядке не сдал, то права на признание нуждающимся в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом не имеет.

В письменных возражениях административный истец Чадаев настаивает на обоснованности и законности судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в форме присоединения произведена замена стороны административного ответчика правопреемником - ФГАУ "Росжилкомплекс".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых и времени и месте ее рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу установлено, что Чедаеву, заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в марте 2007 года на состав семьи... человека (он, жена ФИО 1. и дочь ФИО 2..) по месту военной службы было предоставлено жилое помещение общей площадью 43, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

10 апреля 2007 года между административным истцом и МУ " "данные изъяты"" муниципального образования г. "данные изъяты" был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому вместе с Чадаевым в квартиру были вселены его супруга ФИО 1. и дочь ФИО 2.

В 2010 году административный истец убыл к новому месту военной службы в г. "данные изъяты". При этом в жилом помещении остались проживать его супруга и дочь.

23 декабря 2011 года Чедаев снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, а в 2012 году брак между ним и ФИО 1. расторгнут.

23 января 2015 года на основании договора о приватизации, указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в равную долевую собственность бывшей супруге административного истца и его дочери.

26 апреля 2012 года административный истец зарегистрировал брак с ФИО 3., в котором у него родилось... детей ФИО 4... и ФИО 5.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 2 февраля 2017 года с 15 декабря 2016 года Чедаев принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания составом семьи... человека: он, жена ФИО 3., сын ФИО 4. и дочь ФИО 5.

Решением этого же органа от 4 сентября 2020 года административный истец снят с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку он ранее был обеспечен жилым помещением по месту военной службы и указанное жилое помещение не сдал.

Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что выезд Чедаева из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, а также последующее снятие с регистрационного учета свидетельствует о расторжении указанного договора и прекращении каких-либо его прав в отношении указанного жилого помещения.

По убеждению гарнизонного военного суда указанное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом N 1542-1-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствовало Чедаеву принять участие в приватизации жилого помещения, выезд административного истца из жилого помещения связан с переводом к новому месту военной служба, а на момент приватизации жилого помещения бывшей супругой и его дочерью оно находилось в собственности муниципального образования г. "данные изъяты", которое и распорядилась им от имени государства, передав его в собственность бывших членов семьи Чедаева.

В связи с изложенным, по мнению суда, утверждение представителя жилищного органа о том, что жилое помещение выбыло из федеральной собственности в результате действий административного истца, является ошибочным, а поэтому решение о снятии административного истца с жилищного учёта является незаконным.

С выводами суда первой инстанции согласился Центральный окружной военный суд, который дополнительно указал, что сам по себе выезд военнослужащего из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение или других вещных прав переданных государству уполномоченным органом. Следовательно, после выселения Чедаева указанное жилое помещение из собственности государства не выбыло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что уровень обеспеченности существующего состава семьи Чедаева с учётом ранее предоставленного жилого помещения, составляет ниже учётной нормы, установленной в г. "данные изъяты", а срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, после утраты им права пользования указанным жилым помещением, истёк.

Такие выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учёта следующих положений жилищного и военно-административного законодательства, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из требований п. 17, 18 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ранее полученного жилого помещения, предоставленного в связи с прохождением военной службы.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Чедаев, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Принимая во внимание приведенные нормы указанного выше законодательства и исходя из обстоятельств дела, Кассационный военный суд полагает, что поскольку ранее по месту военной службы в г. "данные изъяты" административный истец был обеспечен жилым помещением по установленной учетной норме и не может предоставить документы о его освобождении, то оснований для нахождения его на жилищном учёте в целях повторного обеспечения жилым помещением не имелось.

При этом выезд Чедаева из занимаемого ранее жилого помещения к новому месту военной службы и последующее снятие с регистрационного учёта по адресу ранее предоставленного жилого помещения, не может быть расценено в качестве надлежащей сдачи жилого помещения. Фактически Чедаев выехал из квартиры, оставив ее бывшей супруге, добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, не приняв мер к освобождению этого жилого помещения и сдаче уполномоченному жилищному органу, что привело к невозможности предоставления данного жилья другому военнослужащему.

Вопреки выводам судов, утрата административным истцом возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение в г. "данные изъяты" обусловлена именно невыполнением им требований п. 17 и 18 Инструкции, обязывающих военнослужащих при намерении получить жилое помещение по новому месту службу, освободить жилое помещение по предыдущему месту службы вместе с лицами совместно с ним проживающими, а не выездом Чедаева к новому месту службы.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеприведённых норм материального права Чедаев после самостоятельного выселения из квартиры не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, а для получения по установленным нормам жилого помещения за счет государства в рамках реализации Федерального закона он был обязан сдать ранее полученное жилое помещение, чего им сделано не было. При этом истечение срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, не могло повлиять на уровень обеспеченности Чедаева в силу принципа однократности обеспечения военнослужащего жилым помещением за счёт ведомства.

Поскольку обеспечению жилым помещением вместе с военнослужащим подлежат лица совместно с ним проживающие, то при решении вопроса о нуждаемости в жилом помещении Чедаева, учитывается состав его семьи (всего... человека) и общая площадь ранее предоставленного ему жилого помещения в г. "данные изъяты", при этом уровень обеспеченности каждого члена его семьи составляет 10, 9 кв.м. на человека (43, 6 : 4).

В связи с тем, что уровень обеспеченности каждого члена семьи административного истца совместно проживающего с ним превышает учётную норму, установленную в городе "данные изъяты" (10 кв.м.), то выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований у Чедаева состоять на жилищном учёте не основаны на обстоятельствах, установленных судами по административному делу.

Указанное выше согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих" в которых указано, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку оспариваемые судебные акты постановлены с нарушением норм материального права, что является основанием для их отмены, но юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, Кассационный военный суд полагает возможным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Чедаева А.М. отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Чедаева Андрея Михайловича отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Чедаеву Андрею Михайловичу в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков