Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-1483/2021[88а-1708/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2021 по кассационной жалобе истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по гражданскому делу по административному исковому заявлению "звание" Касянова Алексея Валерьевича об оспаривании действий филиала "данные изъяты" ФКУ "Управление "данные изъяты"" (далее - филиал Управления), связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Касянова.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 г, административный истец, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, дает собственное толкование нормам военно-административного законодательства, регулирующим возникшие по данному делу спорные правоотношения, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он полагает, что судами неверно истолкован и применен п. 16 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, так как данные Правила с учётом изменений вступили в силу 7 апреля 2020 г, в то время как классная квалификация ему присвоена ещё в июне 2018 г.

Считает, что для выплаты оспариваемой надбавки необходимо лишь два условия: нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации. Ссылается на то, что суды руководствовались положениями утратившего юридическую силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", а не приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", который не предусматривает такого условия для выплаты надбавки за классную квалификацию, как её присвоение установленным порядком. Дает толкование п. 14 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, делая вывод об обоснованности своих требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Касянов с 1 сентября 2016 г. по 16 июня 2018 г. проходил обучение в Военной академии "данные изъяты" (далее - академия), приказом начальника которой 15 июня 2018 г. ему, как успешно прошедшему Государственную итоговую аттестацию, присвоена классная квалификация " "данные изъяты"" на три года с момента принятия дел и должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2018 г. административный истец был освобожден от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и назначен "данные изъяты" войсковой части N, в списки личного состава которой он был зачислен 14 августа того же года.

В июне 2020 года командиром войсковой части N. был подготовлен и направлен в адрес начальника филиала Управления проект приказа об установлении Касянову ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов к окладу по воинской должности с 15 августа 2018 г. по 14 августа 2021 г, однако данный документ 3 июня того же года возвращён финансовым органом без согласования. При этом финансовый орган указал, что в соответствии с п. 9 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила) военнослужащие допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через один год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности.

Судами обеих инстанций проверялись доводы административного истца о предполагаемых нарушениях материального и процессуального законов. Правильно сославшись на п. 46 и 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения об отказе в согласовании проекта приказа, а также п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, суды сделали верный вывод о необоснованности требований Касянова.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведённых испытаний. Этими Правилами установлены обязательные сроки начала прохождения испытаний (п. 9, 15, 17), в том числе предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности). Пунктом 16 Правил установлено, что военнослужащим, поступившим в военные образовательные организации высшего образования и обучающимся по очной форме обучения по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре, ординатуры, ассистентуры-стажировки, и военнослужащим, поступившим в военную докторантуру и обучающимся по очной форме обучения, имеющаяся классная квалификация не изменяется на весь период обучения и на один год со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации.

Судами обоснованно обращено внимание на то, что в силу п. 3 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации предписано определять квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, и порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, который утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, основан на требованиях Правил, несоблюдение норм которых свидетельствует о наличии нарушений.

Стороной административного ответчика не допущено каких-либо нарушений, вышеперечисленных правовых актов.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Касяноввым судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по административному исковому заявлению Касянова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов