Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-1503/2021[88а-1549/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-5/2021 по кассационной жалобе административного истца Песоцкого Анатолия Эдуардовича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 июня 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Песоцкого А.Э. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота Военно-морская академия "данные изъяты"" (далее по тексту - ВУНЦ ВМФ "ВМА") и командира войсковой части N 2., связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной переподготовки.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Гаджиевский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, отказал в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 г, административный истец Песоцкий просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование, анализируя положения п. 5 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 2494 от 27 сентября 2018 г, п. 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), Песоцкий утверждает, что основу профессиональной переподготовки военнослужащих в преддверии увольнения составляет адаптация к гражданской жизни после окончания военной службы, а не переподготовка в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, как ошибочно посчитал суд.

Далее Песоцкий указывает, что ссылка ответчика и судебных инстанций на п. 2 квалификационных требований к минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по программе профессиональной переподготовки военнослужащих для выполнения нового вида профессиональной деятельности, утвержденных Главнокомандующим Военно-Морским Флотом 26 августа 2011 г. (далее по тексту - квалификационные требования), неприемлема для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в данном случае необходимо исходить из высших принципов реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Также данные требования официально не опубликованы и не могли быть ему известны при направлении документов на переподготовку.

Кроме того, административный истец отмечает, что судебные инстанции не смогли правильно разграничить цели и задачи дополнительных профессиональных программ и программ профессиональной переподготовки для категорий военнослужащих военных учебных заведений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ВУНЦ ВМФ "ВМА" Литовченко М.В. и военный прокурор - войсковая часть N 3. полковник юстиции Жуков Е.В, опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, "звание" Песоцкий проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1, имеет выслугу в календарном исчислении более 15 лет.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала "данные изъяты" федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 7 июля 2020 г, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией 30 июля 2020 г, он признан не годным к службе в плавсоставе.

В связи с этим административный истец 14 августа 2020 г. обратился к командованию с рапортом, в котором отказался от прохождения военной службы на других воинских должностях и выразил желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

19 августа 2020 г. Песоцким подан рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку на базе высшего образования в ВУНЦ ВМФ "ВМА" по специальности "Управление эксплуатацией, развитием и обеспечением ядерной безопасности объектов атомной энергетики гражданского назначения" с началом обучения с 28 сентября 2020 г.

Командиром войсковой части N 2. данный рапорт удовлетворен и необходимые документы в сентябре 2020 года направлены в названное военное учебное заведение.

Заместитель начальника ВУНЦ ВМФ "ВМА" письмом от 13 ноября 2020 г, адресованным командиру войсковой части N 2, отказал Песоцкому в организации его профессиональной переподготовки по избранной им специальности со ссылкой на его несоответствие квалификационным требованиям к уровню подготовки специалистов в сфере ядерной безопасности, утвержденным Главнокомандующим Военно-Морским Флотом, в связи с отсутствием у него базового высшего профессионального образования в области атомной энергетики, а также пятилетнего стажа профессиональной деятельности в офицерской должности.

Приказом командующего Северным флотом от 21 ноября 2020 г. N 234 административный истец досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N 2. от 10 декабря 2020 г. "данные изъяты" 21 декабря 2020 г. он был исключен из списков личного состава войсковой части N 1..

Правильно установив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 4 и 5 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 5 и 10 ст. 76 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" (далее по тексту - Порядок), пришли к обоснованному выводу о том, что Песоцкий необходимым критериям, установленным в п. 2 вышеприведённых квалификационных требований, не соответствовал, и, будучи осведомленным в декабре 2020 года об отказе в организации профессиональной переподготовки по избранной им специальности, своего волеизъявления на прохождение переподготовки по иной специальности в установленном порядке не высказал. В связи с этим у командования войсковой части N 2. и учебного заведения не имелось законных оснований для реализации данной социальной гарантии в отношении административного истца.

Так, согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

В соответствии с п. 1 Порядка реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 10 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 499, программа профессиональной переподготовки разрабатывается организацией на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

Исходя из содержания п. 2 квалификационных требований к освоению программы профессиональной переподготовки в сфере управления эксплуатацией, развитием и обеспечением ядерной безопасности объектов атомной энергетики гражданского назначения ("данные изъяты") допускаются военнослужащие, имеющие базовое высшее профессиональное образование в области атомной энергетики и стаж профессиональной деятельности в офицерской должности не менее 5 лет.

С учетом изложенного и принимая во внимание содержание вышеприведенных норм, судебные инстанции, вопреки мнению административного истца, верно указали на отсутствие нарушений его прав на прохождение профессиональной переподготовки, поскольку он стажа профессиональной деятельности в офицерской должности не имел и с 2016 года обладает квалификацией бакалавра по направлению "Теплоэнергетика и теплотехника", что свидетельствует о несоответствии его критериям, предъявляемым к кандидатам на прохождение переподготовки по рассматриваемой специальности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Песоцкого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Песоцкого А.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов