Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-1528/2021[88а-1572/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-16/2021 по кассационной жалобе административного истца Полещука Олега Валерьевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Службы охраны по "данные изъяты" (далее по тексту - Служба) "звание" Полещука О.В. об оспаривании бездействия жилищной комиссии Службы, связанного с предоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении требований административного искового заявления Полещука о признании незаконным бездействия жилищной комиссии Службы в части невынесения решения о ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - ЦЖК ФСО России) о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно, а также возложении на административных ответчиков обязанности обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в собственность бесплатно в равных долях по избранному месту жительства.

В поданной 6 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец Полещук, утверждая о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и необоснованности принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что судами не проверен факт наличия у административных ответчиков квартир, которые бы удовлетворяли его по норме предоставления площади жилого помещения, также судом апелляционной инстанции не разрешено его ходатайство относительно приложенных к апелляционной жалобе выписок из ЕГРН.

Кроме того, Полещук отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его номер очереди на получение квартиры в соответствии с нормами площади по избранному месту жительства в собственность бесплатно, а представленная информация о номерах общей очереди, полученная с сайта, не является юридически значимой для рассмотрения дела.

В заключение административный истец утверждает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилпредмет спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Полещук проходит военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет, и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Решением ЦЖК ФСО России от 11 августа 2017 г. ему на состав семьи... человека ("данные изъяты") было предоставлено служебное жилое помещение (договор найма от 12 января 2018 г.) общей площадью 76, 90 кв. м, которое находится в собственности Российской Федерации, а с 29 мая 2017 г. передана в оперативное управление Службы и включена в специализированный жилищный фонд ФСО России.

Решением ЦЖК ФСО России от 16 октября 2018 г. административный истец составом семьи... человека с 28 мая 2018 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в г. "данные изъяты".

6 августа 2020 г. Полещук обратился с рапортом в жилищную комиссию Службы о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно.

2 сентября 2020 г. административному истцу сообщено, что указанный рапорт был приобщен к его учетному (жилищному) делу, копия которого и уведомление направленны в управление жилищного обеспечения службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - УЖО СИТО ФСО России), а также разъяснено, что информация о текущем состоянии очереди на получение жилых помещений или жилищной субсидии размещена на официальном сайте ФСО России.

Правильно установив по делу обстоятельства спора и применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое требование административного истца о предоставлении ему жилого помещения в собственность бесплатно во внеочередном порядке следует признать необоснованным, так как это приведет к существенному нарушению жилищных прав других военнослужащих, принятых на учет ранее 28 мая 2018 г, что в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доводы административного истца о неразрешении судом апелляционной инстанции его ходатайства относительно приложенных к апелляционной жалобе выписок из ЕГРН следует считать голословными, так как они разрешены судом в рамках процессуальных норм.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся им на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах.

Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Полещука О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов