Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-1559/2021[88а-1608/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-64/2021 по кассационной жалобе административного истца Видякова Ильи Евгеньевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г., принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Видякова И.Е. об оспаривании действий командира той же войсковой части, связанных с назначением на равную должность.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения, объяснения представителя административного истца Бабенко Р.В, выступившего в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Хе В.Н, просившей об оставлении обжалованного судебного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. требования административного иска Видякова И.Е. удовлетворены частично.

Судом признан незаконным приказ командира войсковой части N. от 26 ноября 2020 г. N 65 в части назначения Видякова И.Е. на воинскую должность "данные изъяты" этой воинской части, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о досрочном увольнении указанного военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям.

В удовлетворении требования о восстановлении в ранее занимаемой воинской должности с сохранением месячного оклада по 16 тарифному разряду судом отказано.

1-й Восточный окружной военный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе административного ответчика, решение суда первой инстанции отменил и принял новое, которым в удовлетворении требований административного истца отказал полностью.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 г, административный истец, полагая, что судебное постановление окружного военного суда вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что действиями административного ответчика, назначившего его на воинскую должность, для которой штатным расписанием предусмотрен месячный оклад (далее - оклад) по 13 тарифному разряду (далее - т.р.), нарушено его право на прохождение военной службы на равной должности, поскольку до проведения организационно-штатных мероприятий ему был установлен оклад по 16 т.р.

Видяковым И.Е. также акцентируется внимание на том, что согласие на такое назначение им не давалось, а правовая позиция, изложенная в апелляционном определении, к его ситуации не применима.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не выявлено.

Судами установлено, что в январе 2020 г. Видяков И.Е. в связи с сокращением воинской должности "данные изъяты" с его согласия был назначен на низшую воинскую должность "данные изъяты", для которой штатом предусмотрено воинское звание "звание" и оклад по 13 т.р. При этом ему сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой должности - 16 т.р.

Эта воинская должность сокращена по итогам организационно-штатных мероприятий в ноябре 2020 г, а Видяков И.Е. приказом командира войсковой части N. от 26 ноября 2020 г. N 65 назначен на воинскую должность "данные изъяты" этой воинской части, для которой штатным расписанием предусмотрено воинское звание "звание" и оклад по 13 т.р.

Рапорт административного истца, заявившего о несогласии с таким назначением, и ходатайствовавшего об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, командованием оставлен без удовлетворения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, окружной военный суд, в отличие от суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Видякова И.Е. без его согласия на равную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод, поскольку возможность такого назначения предусмотрена подпунктом "а" пункта 15 статьи 11, пунктом 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 60), военнослужащим выплата сохраненного оклада по прежней воинской должности производится при прохождении военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада. Назначение впоследствии на иную воинскую должность не влечет выплату военнослужащему ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности.

Из содержания данного нормативного акта видно, что им вопросы назначения военнослужащих на воинские должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями непосредственно не регламентируются.

В силу положений пункта 14 статьи 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в которых утверждается о том, что факт сохранения Видякову И.Е. оклада на низшей воинской должности по 16 т.р. указывает на нарушение командованием прав административного истца, являются ошибочными.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии к этому законных оснований в случае невозможности назначения на равную воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения. Право увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию в перечисленных случаях принадлежит командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

Таким образом, принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Видякова Ильи Евгеньевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Председательствующий по делу: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов