Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-1627/2021[88а-1673/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Матвеева В.Н. на решение 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-223/2020 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 31 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Матвеева Вадима Николаевича об оспаривании приказов командира войсковой части N 2. от 12 ноября 2020 г. N 133 и от 25 ноября 2020 г. N 173, на основании которых административный истец соответственно уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора Шамсутдинова А.А, который полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением 35 гарнизонного военного суда, которое апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда оставлено без изменения, требования поданного Матвеевым В.Н. административного искового заявления удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N 2. от 25 ноября 2020 г. N 173 в части определения даты исключения Матвеева В.Н. из списков личного состава воинской части, и в порядке восстановления его нарушенных прав обязал административного ответчика изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 25 ноября 2020 г. на 2 декабря 2020 г, а также внести в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" необходимые сведения для производства перерасчёта и доплаты ему денежного довольствия за период с 26 ноября по 2 декабря 2020 г.

В удовлетворении заявления Матвеева В.Н. в части оспаривания приказа командира войсковой части N 2. от 12 ноября 2020 г. N 133 об увольнении с военной службы, а также его требований, связанных с восстановлением в списках личного состава воинской части посредством отмены вышеуказанного приказа того же должностного лица от 25 ноября 2020 г. N 173, судом отказано.

В поданной 20 марта 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как постановленные с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы Матвеев В.Н. выражает несогласие с тем, как судебными инстанциями применены и истолкованы нормы материального права, а также с содержащимися в обжалованных судебных актах выводами, приводя собственный анализ отдельных положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 92, 93 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы). По итогам анализа приведённых норм и своих рассуждений делает вывод о том, что его увольнение с военной службы, без его на то согласия, ранее предоставления жилищной субсидии являлось недопустимым, а иной правовой подход и соответствующие ему выводы судов считает неправомерными. Настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о его обеспеченности служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, отмечая, что после признания аварийным предоставленного ему служебного жилья он в марте 2017 года получил от администрации города "данные изъяты" жилое помещение, которое включено в состав маневренного жилищного фонда, то есть имеющее иной статус. Поэтому он не может быть признан обеспеченным по месту прохождения военной службы служебным жильём.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Матвеев В.Н, с которым первый контракт о прохождении военной службы заключался до 1 января 1998 г, в 2007 году был обеспечен в порядке реализации положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" и согласно установленным нормам служебным жилым помещением по адресу: "адрес"

Поскольку жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, был признан аварийным, то по постановлению администрации "данные изъяты" городского округа от 28 марта 2017 г. Матвееву В.Н. и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 48 кв.м.

В этот же день между лицом, которое действовало от имени собственника жилого помещения - администрации "данные изъяты" городского округа и Матвеевым В.Н. заключён договор найма указанного жилого помещения.

3 декабря 2018 г. Матвеев В.Н. был принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в городе "данные изъяты", который он избрал в качестве места жительства после увольнения с военной службы, а в октябре 2019 г. он заявил об избрании формой реализации своих жилищных прав предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

19 ноября 2019 г. истёк срок контракта о прохождении военной службы, заключенного с Матвеевым В.Н. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, новый контракт с ним не заключался.

В ходе беседы с военнослужащим как элемента установленной процедуры увольнения с военной службы Матвеев В.Н. выразил своё несогласие с таким увольнением, а в качестве просьбы указал в соответствующей графе листа беседы на обеспечение его жилищной субсидией.

Приказом командира войсковой части N 2. от 12 ноября 2020 г. N 133 административный истец уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N 2. от 25 ноября 2020 г. N 173 Матвеев В.Н. в этот же день исключён из списков личного состава воинской части.

Отказывая при установленных обстоятельствах в удовлетворении указанных выше требований административного искового заявления Матвеева В.Н, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 15 и 23 Федерального "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к правильным выводам о соблюдении командованием прав административного истца при его увольнении с военной службы, а также об отсутствии оснований для восстановления его прав посредством отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащие той категории, изъявившие желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, к которой относится административный истец, не могут быть уволены с военной службы без их согласия в случае отсутствия жилых помещений по месту прохождения военной службы. Между тем Матвеев В.Н. обеспечен по последнему месту военной службы на состав семьи из... человек жилым помещением общей площадью 48 кв.м, которое ему предоставлено администрацией "данные изъяты" городского округа договора вместо ранее занимаемого служебного жилья. Отнесение занимаемого семьёй Матвеева В.Н. жилого помещения к маневренным, то есть к иному виду жилых помещений того же специализированного жилищного фонда, в который согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включены также и служебные жилые помещения, не влияет на правильность выводов судебных инстанций относительно обеспеченности административного истца жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации определены сроки заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома; на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным в результате чрезвычайных обстоятельств, либо до представления им жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возникновении у Матвеева В.Н. вследствие увольнения с военной службы препятствий в реализации объёма жилищных прав, которые его семье предоставлены согласно условиям заключённого в 2017 году договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Поэтому доводы автора жалобы о нарушении административным ответчиком его жилищных прав в связи с изданием приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части являются несостоятельными.

В силу требований подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а согласно нормам пункта 11 статьи 38 названного Федерального закона и пункта 24 статьи 34 указанного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, подлежит исключению из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Установив, что в отношении Матвеева В.Н. препятствия для такого исключения сохранялись до 2 декабря 2020 г, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о восстановлении его прав посредством возложения на административных ответчиков обязанности определить моментом окончания им военной службы именно эту дату, по которую заявитель подлежит обеспечению всеми причитающимися военнослужащим видами довольствия.

Данный вывод в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые 35 гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция административного истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 31 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Матвеева Вадима Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка