Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-1636/2021[88а-1661/2021]

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу заявителя Иванова Павла Валерьевича на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2021 г. об отказе в восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2021 г, Иванову П.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г.

В поданной 28 июля 2021 г. кассационной жалобе Иванов П.В, просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права, и принять новое решение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его права на обжалование судебного акта нарушены. При этом утверждает, что срок пропущен им по уважительным причинам ввиду непрофессионализма его представителя, а он предпринял надлежащие меры по обжалованию судебного акта. Решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г, изготовленное судом 11 февраля 2021 г. в окончательной форме, он не получал. Данное решение получил его представитель Сорокин Д.Д, который и должен был подать апелляционную жалобу. Однако последний ошибочно отправил жалобу по почте в Забайкальский краевой суд, но квитанцию об отправке не сохранил. При этом считает, что суды не приняли во внимание, что он был введен своим представителем в заблуждение, чем лишен возможности на судебную защиту.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 2 февраля 2021 г. административный истец Иванов П.В. и его представитель Сорокин Д.Д, принимали участие в судебном заседании Читинского гарнизонного военного суда, решением которого от 2 февраля 2021 г. Иванову П.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Копия мотивированного судебного решения получена Сорокиным Д.Д. 11 февраля 2021 г. В этот же день копия решения направлена Иванову В.П. по указанному им адресу.

В силу части 1 ст. 186 КАС Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

12 марта 2021 г. решение суда первой инстанции вступило в законную силу, о чем административный истец был уведомлен 5 апреля 2021 г.

29 апреля 2021 г. Иванов П.В. на вышеуказанное решение суда подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС Российской Федерации, ч. 1 которой также предусмотрено, что пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, лишь при наличии к тому причин, признанных судом уважительными.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды проанализировали вышеуказанные нормы процессуального права и пришли к правильному выводу о том, что течение месячного срока обжалования решения суда от 2 февраля 2021 г. окончилось 13 марта 2021 г. Вместе с тем апелляционная жалоба подана административным истцом 29 апреля 2021 г, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для её подачи. При этом не усмотрев уважительных причин для восстановления срока, суды обоснованно отказали в восстановлении ему срока на обжалование, поскольку обстоятельств, не зависящих от административного истца и препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу, судами не установлено, из материалов дела не усматривается и не приведено таких в кассационной жалобе.

Утверждение Иванова П.В. о нарушении его процессуальных прав в связи непрофессионализмом его представителя носит оценочный характер и не свидетельствует об уважительной причине пропуска им срока на обжалование. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что представитель административного истца был допущен судом на основании устного заявления Иванова П.В, а полномочия Сорокина Д.Д. проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 58 КАС Российской Федерации. Кроме того материалы дела не содержат как сведений о даче Ивановым П.В. какого-либо поручения Сорокину Д.Д. относительно подачи апелляционной жалобы, так и доверенности или заявления, уполномочивающих последнего самостоятельно реализовывать право на обжалование вынесенного судебного решения. При этом административному истцу неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе порядок и срок обжалования решения суда.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и соответствуют разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей гарнизонного военного суда и судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными определениями, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Иванова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2021 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов