Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-1702/2021[88а-1735/2021]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-601/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Азизова Камила Наимжоновича на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г., по административному исковому заявлению "звание" Тугарина Владимира Викторовича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, требования Васюкова удовлетворены.

Суд обязал жилищный орган отменить решение о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановить Васюкова на жилищном учете.

В кассационной жалобе, поданной в Кассационный военный суд 9 августа 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в требованиях Тугарина. Он считает, что судами нарушены п. 1, 9, 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, и не учтено, что Тугариным в ДЖО не представлены документы, подтверждающие его право состоять на жилищном учете, ввиду чего основания для внесения Тугарина в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от 4 июня 2010 г, не имелось. Полагает, что суды не вправе были принимать решение о восстановлении Тугарина на жилищном учете.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и подтверждается его материалами, что Тугарин признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с 1999 года. В 2010 г. он был включен ДЖО в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и состоял на жилищном учете более 20 лет. В течение всего времени нахождения на жилищном учете Тугарин не скрывал информацию о своем месте проживания и регистрации по месту жительства.

Однако решением ДЖО от 13 мая 2020 г. он был снят с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации со ссылкой на отсутствие в жилищном органе сведений, подтверждающих принятие Тугарина на жилищный учет.

Судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что никаких данных, которые могли бы свидетельствовать об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения, стороной административного ответчика не представлено.

Поскольку достаточные основания для снятия Тугарина с жилищного учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически отсутствовали, суды, с обоснованной ссылкой на применимые нормы материального права, в том числе ст. 5, 49, 51 ЖК Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", сделали верный вывод о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что оспоренное решение жилищного органа при наличии решения о постановке Тугарина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, создает угрозу соблюдения закрепленной законом наиболее значимой социальной гарантии в жилищной сфере.

С учетом изложенного вывод судов обеих инстанций о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца следует признать правильным, поскольку он согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Установленный судами способ восстановления прав административного истца путем восстановления его на жилищном учете является справедливым, направленным на возможность реализации Тугариным своих жилищных прав при надлежащем соблюдении баланса между публичными и частными интересами.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения и апелляционного определения, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Тугарина Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Азизова Камила Наимжоновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов