Определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1575/2021[88-1611/2021]

N 88-1611/2021

14 сентября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-2/2021 по кассационной жалобе представителя истца Каймакова Александра Ивановича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г, принятые по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Елканову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, заявленный в порядке регресса иск Министерства обороны Российской Федерации к ответчику на сумму 163049 руб. 93 коп. удовлетворен частично. Елканов С.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, всего в размере 23078 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2021 г, представитель истца, полагая, что судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном размере вынесены с нарушениями норм материального права, просит их отменить и принять новое решение. В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что ответчик должен нести полную материальную ответственность, поскольку признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого третьему лицу причинен ущерб, возмещенный за счет средств истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и не оспаривается сторонами, что с 20 февраля 2014 г. по 15 мая 2015 г. Елканов С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2. в должности "данные изъяты".

29 ноября 2014 г. ответчик, выполняя на закрепленном за указанной войсковой частью автомобиле "данные изъяты" служебное задание, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Лада", принадлежащему гражданке ФИО., причинены механические повреждения.

Министерством обороны Российской Федерации в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 г. на банковский счет ФИО... 29 ноября 2019 г. перечислены денежные средства в сумме 163049 руб. 93 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных этим лицом судебных расходов.

Согласно материалам дела оклад месячного денежного содержания Елканова С.В. с учетом месячной надбавки за выслугу лет составляет 23078 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив вышеперечисленные нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с совершением дорожно-транспортного происшествия, умышленная форма вины не установлена, ущерб государству им причинен по неосторожности, поэтому, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ, Елканов С.В. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, что составляет 23078 руб. 20 коп.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поэтому доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на возмещение ущерба в порядке регресса не влияют на правильность правовой оценки, которые суды нижестоящих инстанций дали спорным правоотношениям.

Выражение несогласия автора жалобы с выводами суда о неосторожной форме вины ответчика в причинении ущерба, что влечет за собой не полную, а ограниченную материальную ответственность военнослужащих, в том числе в порядке регресса само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных постановлений.

Таким образом, принятые судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г, принятые по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Елканову Сергею Владимировичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов