Определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1653/2021[88-1706/2021]

N 88-1706/2021

14 сентября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.Е. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-155/2020 по кассационной жалобе ответчика на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части "звание" Захарова Дмитрия Андреевича материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 г. иск командира войсковой части N. к Захарову о взыскании стоимости вещевого имущества в сумме 57 939 руб. 38 коп, срок носки которого не истёк, удовлетворен частично. В пользу войсковой части N. с Захарова взыскано 16 103 руб. 29 коп.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2021 г, Захаров просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование жалобы ответчик, повторяя доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт принят на основании показаний, находящихся в прямом подчинении истца свидетелей, принимавших меры по его оповещению о необходимости сдачи вещевого имущества, которые разнятся между собой и не подтверждены другими доказательствами. Также, по его мнению, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств, без вынесения отдельного определения, об истребовании акта вскрытия его служебного кабинета, в котором хранилось вещевое имущество, и о проведении практического эксперимента о невозможности сдачи имущества в установленное время. Считает, что судами не дана объективная оценка состоянию его здоровья, так как в период его увольнения он постоянно находился на стационарном лечении в военно-медицинском учреждении, что не позволило провести перечень мероприятий, связанных с его увольнением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N. Захаров был обеспечен вещевым имуществом - всесезонным комплектом полевого обмундирования ("данные изъяты").

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 15 июля 2020 г. N 306 ответчик уволен в запас по основанию, предусмотренному подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, и на основании приказа командира войсковой части N. от 31 июля 2020 г. N 140 с 1 августа 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом вещевое имущество Захаровым в воинскую часть не возвращено.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций на основании положений статьи 2, пункта 1 статьи 3, статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 2 статьи 7, статей 8 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего", "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила) и "Норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. N 500 в их взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб войсковой части N. в результате неисполнения им обязанности по сдаче полученного вещевого имущества личного пользования в связи с увольнением и исключением из списков личного состава указанной воинской части по истечении срока контракта.

При этом апелляционная инстанция, согласно положениям вышеназванных нормативных актов, обосновано удовлетворила исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы относительно показаний свидетелей, заявленных ходатайств были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, которая основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, не вызывает сомнений в своей обоснованности и правильности. При этом показания допрошенных свидетелей также надлежащим образом проверены, проанализированы и оценены в апелляционном определении окружного военного суда. Вопреки доводам кассационной жалобы, показания допрошенных свидетелей и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не противоречат выводам суда апелляционной инстанции об обоснованности привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Требование Захарова об отмене решения гарнизонного военного суда, изложенное в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку решение отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены судом кассационной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - Захарова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда в полном объёме изготовлено 14 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов