Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-2931/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гоголи Д.Т. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Гоголи Джемали Тариеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 6 ноября 2020 года Гоголи Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года жалоба Гоголи Д.Т. на указанное постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.49).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года по протесту заместителя прокурора г. Новороссийска постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 6 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2021 года Гоголи Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гоголи Д.Т. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращая жалобу Гоголи Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исходил из того, что постановление мирового судьи изготовлено 6 ноября 2020 года, а жалоба подана Гоголи Д.Т. 27 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования этого судебного акта и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края нельзя признать обоснованными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года N5-637/2020-81 получена Гоголи Д.Т. 18 ноября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.52), а жалоба на данный судебный акт подана согласно имеющемуся на конверте штампу 27 ноября 2020 года (л.д.44), то есть в установленный для обжалования судебного акта срок.

Эти обстоятельства судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края не проверены, в принятом им судебном акте оценка такому факту не дана.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование состоявшегося по делу акта лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, усматриваются основания для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, которым дело направлено на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, заместителем прокурора г. Новороссийска на постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 6 ноября 2020 года принесен протест, который поступил в суд 24 февраля 2021 года (л.д.59-62).

По смыслу закона, действие положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на всех участников процесса, в том числе на прокурора.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении не относится к категории, предусматривающей извещение и участие прокурора в его рассмотрении. Необходимость получения согласия прокурора на привлечение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не свидетельствует об обязательности уведомления прокурора о рассмотрении дела и направления ему копии судебного акта.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное направление (вручение) копии судебного акта прокурору, не участвовавшему в деле.

Действующее законодательство независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении предусматривает право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания протеста заместителя прокурора г. Новороссийска следует, что с административным делом и оспариваемым судебным актом от 6 ноября 2020 года прокурор ознакомился 11 февраля 2021 года.

Учитывая, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года жалоба Гоголи Д.Т. на оспариваемое им постановление мирового судьи от 6 ноября 2020 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, то есть вышестоящая судебная инстанция посчитала судебный акт вступившим в законную силу, однако поступивший в суд 24 февраля 2021 года протест прокурора на указанное постановление мирового судьи был принят к производству судьи, следует признать, что его принятие судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края определением от 11 марта 2021 года и рассмотрение 8 апреля 2021 года осуществлено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Гоголи Д.Т. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию принятия жалобы Гоголи Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского рая от 6 ноября 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, не может быть признано законным и подлежит отмене также состоявшееся в отношении Гоголи Д.Т. постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гоголи Д.Т. - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголи Джемали Тариеловича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию принятия жалобы Гоголи Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Абштырь В.Д. N 5-637/2020-81

судья районного суда Головин А.Ю. N 12-506/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2931/2021