Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-3000/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пастушенко А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пастушенко Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года, Пастушенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пастушенко А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 года в 02 часа 25 минут Пастушенко А.А, находясь в помещении Таганрогского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области Наркологический диспансер по адресу: "адрес", в присутствии врача психиатра-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, так как имел запах алкоголя изо рта, несвязную речь, слабую реакцию зрачков на изменение освещения и крайне неустойчивое поведение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Пастушенко А.А. протокола об административном правонарушении и его привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность Пастушенко А.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пастушенко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение порядок привлечения Пастушенко А.А. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей и судьей районного суда изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указание Пастушенко А.А. о том, что при применении мер принуждения понятые отсутствовали, объективными данными не подтверждается, а также противоречит собранным материалам дела.

Утверждение заявителя о том, что он не употреблял наркотические средства, нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку объективная сторона части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Сам по себе факт потребления наркотических веществ в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Пастушенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пастушенко Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пастушенко А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Судникович Л.А. N 5-3-703/2020

судья районного суда Семеняченко А.В. N 12-85/21

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3000/2021