Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-3925/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. по доверенности Рябченко В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 6 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 6 сентября 2019 года председатель ГСК "Автолюбитель" Катеренчук Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2020 года постановление должностного лица административного суда оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. по доверенности Рябченко В.С. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконным и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12 июля 2019 года вынесено распоряжение N 1033-01/2 в отношении ГСК "Автолюбитель" о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N категории земель - земли иных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт (код - 7.2) объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1).

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен комбинированным забором. На земельном участке расположены объекты капитального строительства, используемые членами ГСК "Автолюбитель" под размещение гаражей, а также станций технического обслуживания, пункта общественного питания (столовая). Кроме того, на вышеуказанном земельном участке осуществляется хранение пиломатериалов (деревянные брусья), расположен офис по предоставлению услуг по страхованию автотранспорта.

Вместе с тем, разрешенное использование указанного земельного участка не предусматривает размещение на данном земельном участке офисов по страхованию автотранспорта, а также осуществление продажи пиломатериалов, что свидетельствует об использовании кооперативом указанного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих инстанций являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судьей районного суда является несостоятельным. Катеренчук Р.Т. был извещен 27 марта 2020 года посредством направления ему телефонограммы (л.д. 128). Принадлежность телефонного номера заявителем не оспаривается. Уведомление телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Катеренчука Р.Т. судьей районного суда не нарушены, судом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено председателю ГСК "Автолюбитель" Катеренчуку Р.Т. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 6 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении председателя ГСК "Автолюбитель" Катеренчука Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов