Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-4455/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Тихолаза Д.О., действующей на основании доверенности Дмитриевой М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Тихолаза Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 10 февраля 2021 года Тихолаз Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 10 февраля 2021 года отменено дело направлено на новое рессмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тихолаза Д.О, действующая на основании доверенности Дмитриева М.С. просит отменить решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ноября 2020 года в 22 час 46 минут находясь В ГБУЗ РК "Керченский психоневрологический диспансер" Тихолаз Д.О. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 10 февраля 2021 года о привлечении Тихолаз Д.О. к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N51 Керченского судебного района Республики Крым.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья N 51 Керченского судебного района Республики Крым пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование об административном правонарушении внесены изменения, что является существенным процессуальным нарушением, которые являются основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении на новое рассмотрение.

Суд соглашается с выводом судьи районного суда о том, что мировым судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 10 февраля 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Тихолаза Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов