Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-5056/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Дистанова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района Республики Крым от 28 октября 2020 года, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Дистанова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района Республики Крым от 28 октября 2020 года Дистанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дистанов Р.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дистанова Р.А. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (статья 26 поименованного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года в 11 часов 35 минут возле д. 2 по ул. Амет-Хан Султана в г. Судак Республики Крым Дистанов Р.А, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции и не находясь в трудовых отношения с организацией, имеющей такую лицензию, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, которая согласно заключению эксперта от 14 августа 2020 года представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 18, 81 % от объема готовой продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения от 14 августа 2020 года N 1520/3-4 не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 26.4, 25.9 упомянутого Кодекса, выводы основаны на исследовании и анализе представленных материалов дела. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющем соответствующие познания, а также не заинтересованном в исходе дела. Эксперту разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная указанным Кодексом (л.д. 41).

Довод Дистанова Р.А. о том, что ему до проведения экспертизы не было направлено определение о ее назначении, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и недопустимости самого экспертного заключения.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении правил подсудности является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Местом возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дистанова Р.А. к административной ответственности, является ул. Амет-хан Султана в г. Судаке, указанная улица относится к территориальной подсудности судебного участка N 85 Судакского судебного района, о чем указано на официальном сайте суда в сети интернет.

Согласно распоряжению временно исполняющего обязанности председателя Судакского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года N 9, дело в отношении Дистанова Р.А. передано мировому судье судебного участка N 86 Судакского судебного района в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей (л.д. 51).

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушены.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дистанову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дистанова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района Республики Крым от 28 октября 2020 года, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дистанова Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько