Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-3734/2021[77-2191/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева ФИО9 на приговор Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2018 года.

Приговором Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2018 года

Золотарев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, судимый "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) - на срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) - на срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 3) - на срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - на срок 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Золотареву ФИО11 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Золотарева ФИО12 под стражей со 2 февраля по 11 апреля 2018 года включительно, и время его административного задержания с 1 по 2 февраля 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного Золотарева ФИО13 и адвоката Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Золотарев ФИО14 признан виновным за три эпизода незаконного сбыта наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев ФИО15 не оспаривая свою виновность в содеянном, указывает на неверную квалификацию его действий и на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что мотивы совершенного им преступления и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что он 29 января 2018 года незаконно приобрел в результате вскрытия оптовой закладки 10 свертков с наркотическим средством, а 1 февраля три свёртка из них поместил в различные закладки. Считает, что им совершено не три отдельных преступления, а одно продолжаемое. И его преступные действия не были доведены до конца, по обстоятельствам от него не зависимым, поскольку после задержания показал, где сделал закладки и наркотическое средство приобретателям не попало. Полагает необходимым его действия квалифицировать как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ или как добровольный отказ от преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Золотарева ФИО16 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Золотарев ФИО17 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Золотарева ФИО18 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Золотарева ФИО19 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Золотарева ФИО20 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 1 февраля 2018 года до 14 часов 55 минут Золотарев ФИО21 имея при себе наркотическое средство "данные изъяты") не менее "данные изъяты" грамма, осуществил закладку наркотического средства у "адрес" в "адрес", с целью дальнейшего сбыта не установленному кругу лиц, после чего в период времени с 21 часа 30 мнут по 22 часа 05 минут, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуаной).

Затем в тот же день, 1 февраля 2018 года до 14 часов 55 минут Золотарев ФИО22 имея при себе наркотическое средство "данные изъяты") не менее "данные изъяты" грамма, осуществил закладку наркотического средства у "адрес" в "адрес", с целью дальнейшего сбыта не установленному кругу лиц, после чего в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством "данные изъяты").

В тот же день, 1 февраля 2018 года до 14 часов 55 минут Золотарев ФИО23 имея при себе наркотическое средство "данные изъяты") не менее "данные изъяты" грамма, осуществил закладку наркотического средства у "адрес" в "адрес", с целью дальнейшего сбыта не установленному кругу лиц, после чего в период времени с 21 часа 30 мнут по 22 часа 05 минут, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством "данные изъяты").

Затем в 14 часов 40 минут Золотарев ФИО25 был задержан в районе стадиона " "данные изъяты"", расположенного по адресу "адрес" "адрес", сотрудниками ОКОН ОП N 2 УМВД России по "адрес" и в ходе личного досмотра, у был Золотарев ФИО24 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство "данные изъяты"), массой: "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма; "данные изъяты" грамма, а всего массой "данные изъяты" грамма.

Указанные действия осужденного Золотарева ФИО26 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, у Золотарев ФИО27 был единый умысел, направленный на сбыт указанной общей массы наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки судом, в связи с чем действия Золотарева ФИО28 необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Золотареву ФИО29 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом указано, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Указанные требования закона при назначении осужденному Золотареву ФИО30 наказания надлежащим образом не выполнены.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, назначая Золотареву ФИО31 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Золотаревым ФИО32 вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Таким образом, с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ срок назначенного Золотареву ФИО34 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы не мог превышать 4 года.

Вместе с тем суд назначил осужденному наказание за указанное преступление на срок, превышающий максимально возможный, и в нарушение указанных требований закона не мотивировал свои выводы в приговоре, а также фактически оставил без учета иные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, а потому, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в части осуждения Золотарева ФИО35 и назначения ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также исключения назначения осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2018 года в отношении Золотарева ФИО36 изменить:

- переквалифицировать действия Золотарева ФИО37 с ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении Золотареву ФИО38 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- назначить Золотареву ФИО39 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золотарева ФИО40 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи