Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5518/2021[77-2296/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2020 года

Фомичева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", судимая "данные изъяты" осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2019 года Фомичевой ФИО13 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомичевой ФИО14 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Фомичева ФИО15 взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фомичевой ФИО16 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 С Фомичевой ФИО17 в пользу ТСН " "данные изъяты"" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба постановлено взыскать "данные изъяты" (пятьсот "данные изъяты") рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Евпатории Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Фомичевой ФИО18 в виде содержания под стражей отменена, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением перечисленных в определении обязанностей и запретов, Фомичева ФИО19 освобождена из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденной Фомичевой ФИО20 адвоката Лисовского А.В, просивших апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фомичева ФИО21 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики Булгаков С.В. просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов автор кассационного представления указывает, что: обвинительное заключение в части организационно-распорядительных или административных функций, которые обязана была выполнять Фомичева ФИО22, конкретизировано и указано в его содержании и подтверждается материалами уголовного дела; в нарушение требований закона судом апелляционной инстанции не исследовались материалы уголовного дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ; апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб защитника-адвоката осужденной ФИО10 и осужденной Фомичевой ФИО23 вышел за пределы доводов апелляционных жалоб; недопустимо указание шестимесячного срока на обжалование в кассационном порядке обжалуемого определения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года, в обоснование принятого по собственной инициативе решения об отмене обвинительного приговора и возвращении уголовного дела прокурору в нем указано на отсутствие в предъявленном Фомичевой ФИО24 обвинении ссылок на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которые последняя обязана была выполнять в силу своего служебного положения управляющей ТСН " "данные изъяты"", а также на отсутствие данных о том, что Фомичева ФИО25 выполняя свои обязанности, обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества указанного товарищества собственников недвижимости, иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона, влекущими возврат уголовного дела прокурору, понимаются такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Нахожу, что выводы суда апелляционной инстанции как о наличии, так и о невозможности устранения таких нарушений самостоятельно без возвращения уголовного дела прокурору, несостоятельны. Изложенные в апелляционном определении нарушения, по мнению суда допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, не свидетельствуют о наличии нарушений, исключающих возможность принятия судом процессуального решения по существу дела на основании данного заключения.

Так, Фомичева ФИО26. обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В обвинительном заключении в обоснование этому представлены с раскрытием доказательственного значения заявление Фомичевой ФИО27 о принятии на работу, приказ о ее приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, устав ТСН "Солнечный", должностная инструкция управляющего. Перечисленные доказательства объективно опровергает выводы суда второй инстанции о неконкретности обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции не привел также убедительных мотивов невозможности устранения указанных недостатков в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом требований ст. 14 УПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционном определении выводы не свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора; иных, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору, в решении суда апелляционной инстанции не содержится.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года в отношении Фомичевой ФИО28 - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года отменить, передать материалы дела в отношении Фомичевой ФИО29 на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи