Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-5795/2021[77-2532/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шатовой Т.И, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Авджукяна ФИО11 о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2020 года

Авджукян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Авджукяном ФИО13 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания Авджукяну ФИО14 время его содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2020 года в отношении Авджукяна ФИО15 оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменений, осужденного Авджукяна ФИО16 и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Авджукян ФИО17 признан виновным в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Авджукян ФИО18 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Полагает, что его действия по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, носят неоконченный характер и подлежат квалификации как покушение на контрабанду согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку он был задержан на территории Российской Федерации и не пересекал таможенную границу, а местом совершения преступления является МАПП "Адлер". Указывает, что неприменение вышеуказанной нормы уголовного закона повлияло на исход дела и ухудшило его положение. Считает, что при постановлении приговора судом не соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не установилобстоятельств, отягчающих наказание осужденному, а в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что в постановленном приговоре суд не мотивировал отсутствие положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, однако при назначении наказания суд не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Адлерского района г. Сочи Жуков И.В. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Авджукяна ФИО19 судами не допущены.

Приговор в отношении Авджукяна ФИО20 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Авджукян ФИО21 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Авджукян ФИО22 по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Авджукяна ФИО23 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необходимости квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, в связи с тем, что он был задержан на территории Российской Федерации и не пересекал таможенную границу, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об оспаривании предъявленного обвинения, с которым Авджукян ФИО24 согласился, и фактических обстоятельств совершения преступления, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Авджукян ФИО25 не заявил.

Оснований для квалификации действий Авджукяна ФИО26 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ не имеется, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Авджукян ФИО27 прошел линию совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП " "данные изъяты"" Сочинской таможни, то есть пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, и, таким образом, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Авджукяна ФИО28 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Авджукяну ФИО29 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авджукяну ФИО30, учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Авджукяну ФИО31 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции действительно не указал в приговоре на учет при назначении наказания правил части 2 и 5 статьи 62 УК РФ, однако на исход дела в части назначения Авджукяну ФИО32 справедливого наказания это не повлияло, поскольку ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, его поведения до и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность данного деяния или нивелировали последствия от его совершения, не имелось и не имеется, оснований для смягчения наказания Авджукяну ФИО33 за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года в отношении Авджукяна ФИО34 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи