Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-5799/2021[77-2533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шатовой Т.И, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчука ФИО10 о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года

Ковальчук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ковальчуку ФИО12 постановлено исчислять с 4 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания Ковальчука ФИО13 под стражей с 4 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного Ковальчука ФИО14 и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ковальчук ФИО15 признан виновным в приобретении, хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук ФИО16 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, осужденный утверждает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Указывает, что судимость по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года была погашена. Обращает внимание, что на основании погашенной судимости и отсутствия опасного рецидива преступлений, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, приговор подлежит изменению, а наказание смягчению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шостак О.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Ковальчука ФИО17 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ковальчук ФИО18 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ковальчука ФИО19 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Ковальчука ФИО20 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд в качестве смягчающего наказание Ковальчуку ФИО21 обстоятельства признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При признании в действиях осужденного опасного рецидива суд не учел, что на момент совершения преступления его судимость по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года была погашена. Учитывая действовавшую на момент совершения преступлений правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, у суда не было оснований для признания в его действиях опасного рецидива.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях осужденного рецидив преступлений. На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Суд в вводной части приговора указал, что Ковальчук ФИО22 судим 21 мая 2001 года приговором Красногвардейского районного суда АР Крым по ст. 94 УК Украины к 12 годам лишения свободы усиленного режима.

Согласно ст. 15 УК РФ и ст. 12 УК Украины указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 89 УК Украины срок погашения судимости по данной категории преступлений составляет 8 лет.

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2020 года приговор Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание определено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 мая 2001 года (л. д. 181 - 184).

Поскольку преступление по приговору суда от 4 декабря 2019 года совершено Ковальчуком ФИО23 18 августа 2019 года, то есть по истечении 8 лет после отбытия наказания, назначенного по приговору суда от 21 мая 2001 года, судимость по приговору от 21 мая 2001 года на момент совершения преступления считается погашенной.

При таких обстоятельствах указание в вводной части приговора на судимость Ковальчука ФИО24 по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым 21 мая 2001 года не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку не влечет юридических последствий для осужденного, а потому подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указания о наличии судимости Ковальчука ФИО25. по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года.

Неправильное определение вида рецидива преступлений в действиях осужденного, а также указание в вводной части приговора погашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора со смягчением наказания.

Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 декабря 2020 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, суд признал в действиях Ковальчука ФИО26 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Между тем в силу ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вопреки данному положению закона и разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд первой инстанции в нарушение стадии уголовного судопроизводства, внес изменения в приговор, по собственной инициативе признал в действиях Ковальчука ФИО27 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Такое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Ковальчука ФИО28 иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года в отношении Ковальчука ФИО29 изменить:

- исключить из приговора указание о судимости Ковальчука ФИО30 по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 мая 2001 года и наличии в действиях Ковальчука ФИО31 опасного рецидива преступлений;

- признать отягчающим наказание Ковальчука ФИО32 обстоятельством - рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Ковальчуку ФИО33 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 декабря 2020 года, вынесенное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в отношении Ковальчука ФИО34 - отменить.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года в отношении Ковальчука ФИО35 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: