Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-7144/2021[77-2960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова С.Н. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, которым

Гуськов С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222, п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 3 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом "адрес" края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена, осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Гуськова С.Н. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Гуськов С.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуськов С.Н, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности его гражданской супруги ФИО8 Кроме того судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлено и признано наличие рецидива преступления, это же обстоятельство было учтено судом Красноармейского районного суда "адрес" при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому присоединено к обжалуемому приговору. Полагает, что отягчающее наказание обстоятельство "рецидив" излишне вменено, что привело к назначению более строгого наказания. Также обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не разрешен вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы о наличии или отсутствии оснований применения указанных положений не сделаны. Просит приговор от 18 марта 2021 года изменить, наказание снизить или заменить не отбытую часть наказания, наказанием не связанным с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонов Г.А. приводит доводы о ее несостоятельности и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Гуськова С.Н, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Гуськову С.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы осужденного об обратном не основаны на уголовном законе.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Назначенное Гуськову С.Н. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Гуськову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Гуськову С.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в отношении Гуськова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи