Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-14954/2021[88а-18599/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко ФИО6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1243/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Демченко Т.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Демченко Т.В, в котором просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за 2018 год в размере 37 994 рубля 69 копеек, в том числе пеню в размере 294 рубля 69 копеек.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года административный иск удовлетворен в заявленном размере; взыскана с административного ответчика в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 1 340 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года решение от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 20 мая 2021 года административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при взыскании с Демченко Т.В. государственной пошлины в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края, не учел наличие у ответчика инвалидности второй группы.

Определением судьи от 9 июня 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2018 года удовлетворены частично исковые требования Демченко Т.В. Взыскано с ОА "СОГАЗ" в пользу Демченко Т.В. сумма страхового возмещения - 220000 рублей, сумма неустойки - 220000 рублей, сумма морального вреда - 10000 рублей, сумма расходов по оформлению доверенности - 2250 рублей, а также сумма штрафа - 70000 рублей.

Факт получения денежных средств в общей сумме 522 250 рублей Демченко Т.В. по решение суда установлен судом.

Налоговым органом в адрес Демченко Т.В. было направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N 54378708 с расчетом налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, которое административный ответчик в установленный в уведомлении срок не исполнил.

9 января 2020 года в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование N 372 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, которые Демченко Т.В. в установленный срок, а именно до 18 февраля 2020 года, так же не исполнила.

По состоянию на 2 декабря 2019 сумма исчисленного налогоплательщиком налога доходы физических лиц в 37 700 рублей не уплачена.

Судебный приказ мирового судьи от 15 мая 2020 года отменен определением мирового судьи от 9 июня 2020 года.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, 44, 31, 45, 57, 58, 48, 69, 70, 23, 208, 224, 209, 210, 217 НК РФ, исходил того, что факт получения Демченко Т.В. облагаемого налогом дохода в сумме 290 000 рублей подтверждается материалами дела, что не оспаривалось ответчиком.

Договор ОСАГО по своей правовой природе не относится к договорам добровольного имущественного страхования, следовательно, на него не распространяется освобождение по пункту 4 статьи 213 НК РФ (Письмо Минфина от 27 апреля 2015 года N 03-04-05/24220, от 29 апреля 2015 года N 03-04-05/25045, Письмо ФНС России от 21 октября 2019 года N БС-4- 11/21478.).

Предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.

При этом суд указал, поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вместе с тем, опровергая доводы административного ответчика о том, что полученные ею выплаты не подлежат налогообложению ввиду того, что они являются страховым возмещением, связанным с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, суд указал на неверное толкование законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись и с доводом административного ответчика в части неправильного указания в налоговым уведомлении административным истцом "кода вида дохода" суд отметил, что изменение в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ N 43456 за 2018 год кода вида дохода "2301" на иной код вида дохода не отменило бы обязанности Демченко Т.В. по уплате НДФЛ с сумм штрафа и неустойки, выплаченных налогоплательщику налоговым агентом АО "СОГАЗ" на основании решения суда.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации.

В случае несогласия Демченко Т.В. с суммой полученного дохода и кодом дохода, отраженными налоговым агентом в справке от 18 марта 2019 года по форме 2-НДФЛ за 2018 год, она вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту для его корректировки.

По указанным основаниям суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, представленного истцом, пришел к выводу об удовлетворении требований инспекции.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с выводами судов о взыскании с Демченко Т.В. в доход администрации Муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственной пошлины в сумме 1 340 рублей, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и пункта 1 статьи 107 КАС РФ, Демченко Т.В, как инвалид II группы, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости изменения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года, исключив из его резолютивной части указание "Взыскать с Демченко Татьяны Владимировны в доход администрации Муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 1 340 рублей".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года изменить, исключив из его резолютивной части указание "Взыскать с Демченко Татьяны Владимировны в доход администрации Муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 1 340 рублей".

В остальной части решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3