Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-16606/2021[88а-21320/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Лукашова А.Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Лукашову А.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском о взыскании с Лукашова А.Б. недоимки по страховым взносам за 2019 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) на выплату страховой пенсии, в размере 29 354 рублей и 220 рублей 16 копеек пени за период с 1 января по 5 февраля 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), в размере 6884 рублей и 51 рубля 63 копеек пени за период с 1 января по 5 февраля 2020 года.

В обоснование административного искового заявления Инспекция указала, что Лукашов А.Б. в 2019 году являлся налогоплательщиком страховых взносов. За 2019 год административному ответчику начислены к уплате: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии, в сумме 29 354 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, в сумме 6884 рублей. Обязанность по своевременной уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, задолженность по страховым взносам не оплачена. При таких обстоятельствах Инспекцией были начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов, а именно пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года в размере 220 рублей 16 копеек за период с 1 января по 5 февраля 2020 года.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 1 января 2017 года в размере 51 рубля 63 копеек за период с 1 января по 5 февраля 2020 года. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должнику было направлено требование от 6 февраля 2020 года N об уплате страховых взносов, пени. Вместе с тем налогоплательщик в установленный срок не погасил задолженность. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам, пени. Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ от 27 мая 2020 года N. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 2 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года административный иск удовлетворен, с Лукашова А.Б. в пользу Инспекции взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 29 354 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 220 рублей 16 копеек, начисленных за период с 1 января по 5 февраля 2020 года; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, в размере 6884 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 51 рубля 63 копеек, начисленных за период с 1 января по 5 февраля 2020 года. С Лукашова А.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1295 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить недоимки по страховым взносам и пени. Доказательства уплаты указанной задолженности Лукашовым А.Б. суду не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 июня 2021 года, Лукашов А.Б. ставит вопрос об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика налога. Ссылается на то, что по судебному приказу N с налогоплательщика взыскивались недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018 год, и данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения Таганрогским городским судом Ростовской области по административному делу N. Считает, что административный иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду неявки дважды представителя Инспекции в судебное заседание.

Определением судьи от 29 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лукашов А.Б. в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Инспекции Ивлеву О.В, участвовавшую в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено приведенной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; а также уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Лукашов А.Б. в 2019 году имел статус адвоката, т. е. в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование.

За спорный период административному ответчику начислены к уплате: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии, в сумме 29 354 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, в размере 6884 рублей.

Обязанность по своевременной уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, задолженность по страховым взносам не оплачена.

Инспекцией были начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов, а именно пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФР на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года, в размере 220 рублей 16 копеек за период с 1 января по 5 февраля 2020 года; пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС с 1 января 2017 года, в размере 51 рубля 63 копеек за период с 1 января по 5 февраля 2020 года.

В адрес налогоплательщика было направлено требование от 6 февраля 2020 года N об уплате страховых взносов, пени со сроком исполнения до 31 марта 2020 года. Вместе с тем налогоплательщик в установленный срок не погасил данную задолженность.

27 мая 2020 года на основании заявления Инспекции мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке N 3 вынесен судебный приказ о взыскании с Лукашова А.Б. недоимки и пени по налогам.

Определением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке N 3, в связи с поступившими от Лукашова А.Б. возражениями, судебный приказ N от 27 мая 2020 года отменен.

14 октября 2020 года Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные статьей 48 НК РФ, представленные административным истцом расчеты задолженности и пени по страховым взносам соответствуют требованиям действующего законодательства, и административный ответчик не был освобожден от уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика налога, являются несостоятельными, поскольку судебный приказ отменен 27 мая 2020 года, а с административным иском Инспекция обратилась в суд 14 октября 2020 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по судебному приказу N с налогоплательщика взыскивались недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018 год, и данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения Таганрогским городским судом Ростовской области по административному делу N, несостоятельна ввиду отмены данного судебного приказа.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду неявки дважды представителя Инспекции в судебное заседание, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в части 1 статьи 196 КАС РФ.

Частью 2 названной статьи предусматривается возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Вместе с тем положения КАС РФ не предусматривают возможности оставления административного искового заявления без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2021 года.