Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-16613/2021[88а-20244/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по административному исковому заявлению Черных А.А. к администрации г. Краснодара, Управлению по жилищным вопросам администрации г. Краснодара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Черных А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - управление), возложении на управление обязанности повторно рассмотреть обращение Черных А.А. от 15 июля 2020 года (N) в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование административного иска Черных А.А. указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N в многоквартирном доме по "адрес". 15 июля 2020 года посредством ГИС ЖКХ административный истец обратился к административному ответчику, сообщив о бездействии ООО УК "Прикубанская" (далее - Общество) и его директора ФИО, выразившегося в невыполнении ремонта лифта более двух недель, и наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. На указанное обращение административный ответчик сообщил о восстановленной работе лифта и разъяснил право на обращение в суд в случае нарушения управляющей компанией прав заявителя. В нарушение статьи 28.1 КоАП РФ административный ответчик дело об административном правонарушении не возбудил и мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынес.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года административное исковое заявление Черных А.А. удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Черных А.А. выразил мнение о наличии признаков административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества, сообщил о допущенных нарушениях, выразившихся в отсутствии ремонта лифта более двух недель, несмотря на установленный приложением N 2 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" срок ремонта равный не более 1 суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года. Как указывает заявитель, административный ответчик при осуществлении государственного контроля не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Ссылается на то, что полученные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (письменные пояснения представителя Общества), были запрошены в рамках предварительной проверки. Считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита интересов административного ответчика.

Определением судьи от 29 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя администрации Михайловой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Черных А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N в многоквартирном доме по "адрес".

15 июля 2020 года посредством ГИС ЖКХ Черных А.А. обратился в управление, сообщив о бездействии ООО УК "Прикубанская" и его директора ФИО, выразившегося в невыполнении ремонта лифта более двух недель, и наличии в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

18 июля 2020 года посредством ГИС ЖКХ Черных А.А. обратился в ООО УК "Прикубанская", сообщив о неработоспособности лифта.

Согласно ответу от 22 июля 2020 года Общество признало наличие дефектов в работе лифта, и она была восстановлена.

В письме от 28 июля 2020 года управление сообщило о приостановке проверок во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о восстановлении работоспособности лифта, разъяснило право на обращение в суд при причинении вреда правам заявителя.

Статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Постановлением администрации МО город Краснодар от 30 августа 2010 года N 6523 утверждено Положение об Управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Положение), в функции которого проведение внеплановых проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в части соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ), а также принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению нарушений, выявленных в результате указанных в подпунктах 7.18 и 7.19 пункта 7 раздела III приложения внеплановых проверок (пункты 7.19, 7.20 Положения).

Возбуждение дел об административном правонарушении в функции управления, согласно Положению, не входит.

Вместе с тем суды при рассмотрении административного дела не установили, в полномочия какого органа входит возбуждение дел об административном правонарушении по результатам проверки в отношении юридических лиц.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-8672/2020 на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2021 года.