Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-16702/2021[88а-20249/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению Бембеева О.Д. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия", призывной комиссии Яшкульского района Республики Калмыкия о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бембеев О.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия" (далее - военкомат) от 21 октября 2020 года о признании Бембеева О.Д, "данные изъяты", не прошедшим военную службу по призыву; возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Бембеева О.Д. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) и выдаче военного билета.

В обоснование административного иска Бембеев О.Д. указал, что решением призывной комиссии Яшкульского района Республики Калмыкия от 21 октября 2020 года N он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с достижением 27-летнего возраста зачислен в запас по категории годности "В" - ограничено годен к военной службе. На основании данного решения ему взамен военного билета выдана справка от 23 октября 2020 года. Считает решение комиссии необоснованным, поскольку предусмотренные законом мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в его отношении не проводились. Так, до достижения возраста 27 лет, ему повестки не вручали, никаких действий по уклонению от воинской службы он не совершал, место регистрации не менял. Таким образом, Бембеев О.Д. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бембеев О.Д. от призыва на военную службу не уклонялся, за период с 12 октября 2015 года по дату достижения им возраста 27 лет в его личном деле призывника нет документов, опровергающих данное обстоятельство. Повестки о явке по адресу жительства Бембеева О.Д, указанному в его учетной карте призывника, военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета Бембеева О.Д. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2021 года, военкомат ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Как указывает заявитель, Бембеев О.Д. с момента исполнения 18 лет, то есть с "данные изъяты" добровольно не явился в военный комиссариат Яшкульского района Республики Калмыкия, не встал на воинский учет, тем самым нарушив обязательство, написанное им собственноручно в заявлении о постановке на воинский учет в двухнедельный срок по месту прибытия, которое написал в военном комиссариате "данные изъяты" г. Москвы. Также ссылается на то, что в период с 1 апреля 2016 года по 5 марта 2020 года административный истец уклонялся от призыва на военную службу, значился как гражданин, длительное время и злостно уклоняющийся от призыва на военную службу в связи с невозможностью вручения ему повесток. Обращает внимание суда на то, что Бембеев О.Д. присутствовал 21 октября 2020 года при объявлении решения призывной комиссии Яшкульского района и выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии от 21 октября 2020 года N получил лично.

Определением судьи от 30 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Бембеева О.Д. по доверенности Ильжиринов В.И. выражает несогласие с доводами жалобы.

Бембеев О.Д. в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя военкомата Пампилову С.Б. и военного комиссара Яшкульского района Республики Калмыкия Бадмаева О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, протоколом призывной комиссии Яшкульского района Республики Калмыкия от 12 октября 2015 года N Бембееву О.Д. установлена категория "В" годности к военной службе и он признан ограниченно годным к военной службе и не подлежал призыву на военную службу в мирное время.

Указанное решение районной призывной комиссии было отменно призывной комиссией Республики Калмыкия (протокол от 6 ноября 2015 года N) и Бембееву О.Д. изменена категория годности на "Б-3", согласно которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежал призыву на военную службу.

На основании данного протокола республиканской призывной комиссии протоколом призывной комиссии Яшкульского района Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 года N Бембеев О.Д. признан годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу.

21 февраля 2020 года решением призывной комиссии Яшкульского района N Бембеев О.Д. признан по категории годности "В" - ограниченно годным к военной службе по статье 66 Расписания болезней категории годности к военной службе "б" и зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет.

На основании данного решения призывная комиссия Яшкульского района Республики Калмыкия N Бембееву О.Д. взамен военного билета выдала справку от 23 октября 2020 года N.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона N 53-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В пункте 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционная инстанция усомнилась в достоверности письменных доказательств о направлении военкоматом в органы внутренних дел обращений об установлении местонахождения Бембеева О.Д.

Вместе с тем кроме обращений (т. 1, л. д. 46 - 55) в ОВД материалы административного дела содержат рапорты уполномоченных сотрудников ОВД о невозможности установления местонахождения Бембеева О.Д. (т. 1, л. д. 56 - 65), которым оценка судами не дана.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки названным разъяснениям и положениям статьи 3, части 2 статьи 14 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, содержащимся, в частности, в названных рапортах сотрудников ОВД.

Таким образом, без всесторонней и полной проверки (исследования) приведенных обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-75/2021 на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 августа 2021 года.