Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-18086/2021[88а-22342/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торопова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Торопова Ю.В. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торопов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 5 августа 2020 года N 3883 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 587 кв. м с кадастровым номером N в связи с истечение срока действия распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 19 февраля 2010 года N 336-р на основании пункта 4 данного распоряжения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Оспоренный приказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Торопову Ю.В. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года, судебное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной Тороповым Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 11 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым внесены изменения в распоряжение данной администрации от 30 ноября 2009 года N 1834-р, обслуживающему кооперативу "Садово-огороднический "Орбита" утверждены материалы выбора земельных участков и дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения гражданами-членами обслуживающего кооператива коллективного садоводства на территории Молочненского и Уютненского сельских советов. Пунктом 4 распоряжения установлен срок до 1 декабря 2010 года.

Распоряжением названной администрации от 19 февраля 2010 года N 336-р внесены изменения в распоряжение N 1834-р, в том числе в части предоставления разрешения члену кооператива Тороповой Г.Г. на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка N 23 площадью 0, 0587 га, а также продлен срок действия распоряжения до 1 марта 2011 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года установлен юридический факт принадлежности Тороповой Г.Г. правоустанавливающего документа - распоряжения от 19 февраля 2010 года N 336-р. Также признано право Торопова Ю.В. на завершение оформления прав на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Тороповой Г.Г.

Согласно сведениям ЕГРН названный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 5 августа 2020 года N 3883 Торопову Ю.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 587 кв. м в связи с истечением срока действия распоряжения от 19 февраля 2010 года N 336-р, указанного в пункте 4 данного распоряжения.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года признан незаконным пункт 4 распоряжения от 30 ноября 2009 года N 1834-р, первоначально установивший срок его действия. Признаны незаконными пункты 1.1 и 4 распоряжения от 15 августа 2011 года N 1005-р о внесении изменений в распоряжение N 1834-р.

Таким образом, распоряжения, которыми Тороповой Г.Г. был отведен земельный участок, не имеют срока действия.

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года за Тороповым Ю.В. признано право на завершение оформления прав на земельный участок N 23 площадью 0, 0587 га, в порядке наследования по закону.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отменяя решение районного суда, апелляционный суд указал, что не имеет преюдициального значения судебное решение от 22 сентября 2016 года по делу N 2а-3013/2016, которым признан незаконным пункт 4 распоряжения N 336-р, поскольку Торопов Ю.В. в нем участия не принимал.

Однако такой вывод ошибочен, поскольку в рассматриваемом случае различие субъектного состава, связанное с непривлечением Торопова Ю.В. к участию в названном деле, не исключает установленных судом обстоятельств, которые не подлежат повторному доказыванию, так как в настоящем деле участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также апелляционный суд указал, что решение Сакского районного суда от 22 сентября 2016 года по делу N 2а-3013/2016 не является вступившим в законную силу.

Однако согласно информации, размещенной на официальных сайтах Сакского районного суда и Верховного суда Республики Крым, по состоянию на дату вынесения рассматриваемого в данном деле решения суда (28 октября 2020 года), решение от 22 сентября 2016 года являлось вступившим в законную силу. Таким образом, в данной части нарушения районным судом норм процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года отменить, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 28 октября 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасовой

А.Е. Иванов