Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-18206/2021[88а-22450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева П.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева П.А. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения о государственной регистрации (ГРН внесенной записи 2209100010843), принятое МИФНС России N 9 по Республике Крым на основании выписки из протокола очередного общего собрания СПК "МЕДИК-ПЛЮС" от 6 октября 2019 года.

Просил возложить на МИФНС России N 9 по Республике Крым обязанность прекратить реорганизацию и иные регистрационные действия в отношении СПК "МЕДИК-ПЛЮС" (ОГРН 1159102025060), исключить из ЕГРЮЛ запись о реорганизации СПК "МЕДИК-ПЛЮС".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Горбачевым П.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 10 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, садоводческий потребительский кооператив "МЕДИК-ПЛЮС" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным инспекцией ФНС России по г. Симферополю 13 января 2015 года под основным государственным регистрационным номером 1159102025060 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 9109009907.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, руководителем юридического лица значится председатель правления Головина Е.А.

В налоговый орган 15 января 2020 года действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах СПК "МЕДИК-ПЛЮС" Шаповал Н.А. предоставила документы для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о названном юридическом лице.

В инспекцию представлены: заявление по форме N Р12003 уведомление о начале процедуры реорганизации, подписанное Головиной Е.А. (подпись заявителя удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Малашенко Е.В.); выписка из протокола очередного общего собрания СПК "МЕДИК-ПЛЮС"; реестр членов СПК "МЕДИК-ПЛЮС"; бюллетень для голосования; доверенность.

Из представленных для государственной регистрации документов следует, что общим собранием членом СПК "МЕДИК-ПЛЮС" принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в садоводческое некоммерческое товарищество "МЕДИК-ПЛЮС".

Рассмотрев представленные документы, инспекций не были установлены основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, 20 января 2020 года МИФНС N 9 по Республике Крым была внесена в ЕГРЮЛ запись N 2209100010843 о пребывании юридического лица в процессе реорганизации в форме преобразования.

В инспекцию 11, 12 февраля и 16 марта 2020 года поступили возражения Горбачева П.А. относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица. Однако в связи с тем, что указанные возражения заинтересованного лица поступили в инспекцию после принятия решения о государственной регистрации, они не могли повлиять на решение регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно положениям названного Федерального закона, инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 данного Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 данной статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4.2 той же статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с поименованным Федеральным законом представленные документы анализируются регистрирующим органом только на предмет их соответствия установленным законом перечню и правильности оформления.

При этом за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 данного Федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года по делу N2-1523/2020 отказано в удовлетворении искового заявления Горбачева П.А. к СПК "МЕДИК-ПЛЮС" и его председателю Головиной Е.А. о признании решения собрания членов СПК "МЕДИК-ПЛЮС" от 6 октября 2019 года и протокола о проведении очередного общего собрания членов СПК "МЕДИК-ПЛЮС" от 6 октября 2019 года недействительными.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств подтверждения нарушения его прав и законным интересов внесением в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов