Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-18212/2021[88а-22465/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бормотова С.А, действующего в интересах Бормотовой М.С, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бормотовой М.С. об оспаривании решения таможенного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Южного таможенного управления по доверенности Джарима А.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бормотова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 11 марта 2020 года N 13.2-12/12 по жалобе Бормотовой М.С. от 11 декабря 2019 года на действия таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни. Также просила взыскать с Южного таможенного управления компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Бормотовой М.С. по доверенности Бормотовым С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 11 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Южного таможенного управления по доверенности Джарима А.К, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года, при следовании Бормотовой М.С. на личном транспортном средстве с таможенной территории Евразийского экономического союза, а именно из Российской Федерации в Республику Украина, через таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, в ходе проведенного в ее отношении таможенного контроля выявлен факт нахождения в салоне автомобиля незадекларированного товара - портативного косметологического прибора, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни при проведении в отношении Бормотовой М.С. таможенного контроля обжаловались ею в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Таганрогскую таможню, которой по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 25 октября 2019 года N 05-31/003 об отказе в ее удовлетворении. В названном решении дана правовая оценка соответствию действий таможенного органа требованиям таможенного законодательства.

Впоследствии решением Южного таможенного управления от 11 марта 2020 года N 13.2-12/12 действия таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Бормотовой М.С. от 11 декабря 2019 года отказано.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статьи 297 данного Федерального закона жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу, либо в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу, если таковая изначально подавалась без соблюдения установленных законом требований.

Вместе с тем на основании части 2 данной статьи 297 срок рассмотрения жалобы, указанный в части 1, может быть продлен начальником таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

Жалоба Бормотовой М.С. на решение Таганрогской таможни от 25 октября 2019 года N 05-31/003 рассмотрена Южным таможенным управлением в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов