Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-18334/2021[88а-22513/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малько Т.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малько Т.В. и Малько А.Н. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Малько Т.В. и Малько А.Н, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малько Т.В. и Малько А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления главы Марьянского сельского поселения Красноармейского района от 26 февраля 2018 года N 57.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Малько Т.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 25 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Малько Т.В. и Малько А.Н, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленной истцами выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 25 мая 1992 года Малько Т.В. является собственником жилого дома, общей площадью 36, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Однако согласно указанному договору купли-продажи, приобретенное Малько Т.В. домовладение расположено по адресу: "адрес".

В соответствии со справкой главы Марьянского сельского поселения, выданной Малько Т.В. в 2007 году, в связи с проведением Всесоюзной переписи населения 1990 года производилось упорядочивание нумерации домовладений, в связи с чем домовладению, 62 по "адрес".

Постановлением главы администрации Марьянского сельского поселения от 20 февраля 2018 года N 52 указанному жилому дому присвоен адрес: "адрес". Признан утратившим силу ранее присвоенный адрес "адрес".

После принятия названного постановления стало известно, что с 2015 года Малько Т.В. не является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, на котором расположен указанный выше жилой дом.

Согласно сведениям Росреестра в 2015 году был произведен переход права собственности на данный земельный участок от должника Малько Т.В. к взыскателю ПАО Банк "Первомайский" в порядке реализации имущества в принудительном порядке. В 2016 году земельный участок был разделен ПАО Банк "Первомайский" на земельные участки площадью 500 и 1000 кв. м, собственниками которых в настоящее время на основании договоров купли-продажи являются Шитарева Е.А.

На основании приведенных обстоятельств, оспариваемым постановлением главы администрации Марьянского сельского поселения от 26 февраля 2018 года N 57 признано утратившим силу постановление администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района от 20 февраля 2018 года N 52 ввиду фактического отсутствия объекта недвижимости.

Ранее Малько Т.В. обращалась в суд с иском к Шитаревой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 36, 3 кв. м по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 5 декабря 2019 года в иске Малько Т.В. отказано. Судом установлено, что жилой дом общей площадью 36, 3 кв. м ранее прекратил существовать как объект недвижимого имущества.

Таким образом, постановление главы Марьянского сельского поселения Красноармейского района от 26 февраля 2018 года N 57 вынесено в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административных истцов не нарушает.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов