Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-20907/2021[88а-24632/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева И.А. об оспаривании решения службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Воробьева И.А. по доверенности Красноглазова В.М, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 26 сентября 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя Воробьева И.А. по доверенности Красноглазова В.М. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной представителем Воробьева И.А. по доверенности Красноглазовым В.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Воробьева И.А. по доверенности Красноглазова В.М, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу, поданную и подписанную представителем Воробьева И.А. по доверенности Красноглазовым В.М, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в доверенности специального оговоренного права представителя на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела допущено такого рода нарушение.

К апелляционной жалобе представителем Воробьева И.А. приложена нотариальная доверенность 23АА8448910, выданная 17 сентября 2018 года сроком действия на три года (л.д. 113). Доверенностью Красноглазов В.М. уполномочен на обжалование судебных решений, постановлений, определений и судебных приказов.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии у представителя полномочий на апелляционное обжалование судебного акта является ошибочным, как и вывод об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку иных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы выявлено не было, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов