Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-20993/2021[88а-24637/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петросян Н.А, действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Веселковой А.Г. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Веселковой А.Г. по доверенности Ганночка Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселкова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края от 15 июля 2019 года N N в отмене приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности Веселковой А.Г. на 4629/7060 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах ЗАО "Прикубанское" Славянского района Краснодарского края.

Просила признать незаконным бездействие управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записи о правах участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, указанных в решении Славянского районного суда от 4 мая 2018 года и восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N.

А также обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Веселковой А.Г. на 4629/7060 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что составляет 1311, 55 га, на основании вступившего в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя Веселковой А.Г. по доверенности Ганночка Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Веселкова А.Г. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (ранее имевший кадастровый номер N). Ей принадлежит 1/2255 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2012 года.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года удовлетворено заявление Веселковой А.Г. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками общей долевой собственности в 2012-2013 годах с ИП Локтионовым В.С.

Судебным решением за Веселковой А.Г. признано право собственности на 4629/27060 доли (1311, 55 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ЗАО "Прикубанское" Славянского района Краснодарского края.

Одновременно признано отсутствующим право собственности ООО Агрофирма "Приволье" (OOO фирма "Аспект") на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (архивный номер N).

Веселкова А.Г. 10 декабря 2018 года обратилась в межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на основании указанного судебного акта.

Уведомлением от 20 декабря 2018 года приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с тем, что имеется определение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 года по делу N 4Г-10801/18 о приостановлении исполнения решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, имеются судебные акты об аресте и запретах в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером N. Регистрационные действия приостановлены до поступления в орган судебного акта о снятии ареста, вступившего в законную силу и устранения иных оснований приостановления государственной регистрации прав.

Административный истец 9 июля 2019 года представил ответчику необходимые документы, а именно: определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 23 января 2019 года; апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года; определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18 июня 2019 года; определение Славянского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением от 15 июля 2019 года Веселковой А.Г. отказано в снятии приостановления государственной регистрации права. В обоснование указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах участников общей долевой собственности, поименованных в решении Славянского районного суда от 4 мая 2018 года. Тем самым исполнить решение в части погашения права общей долевой собственности не представляется возможным.

Также в материалах регистрационного дела имеются ранее представленные на регистрацию определения Славянского городского суда, которые содержат сведения о прекращении права общей долевой собственности в отношении тех же граждан, что и в решении от 4 мая 2018 года и о признании права общей долевой собственности за иным лицом - ООО АФ "Приволье".

Кроме того, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеются актуальные записи о регистрации арестов, запретов на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем из истории образования земельного участка с кадастровым номером N следует, что он является актуальным остатком преобразованного земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровый номер N является архивным. Таким образом, все сведения ЕГРН в отношении прав участников общей долевой собственности на земельный участок подлежат сохранению и переносу их архивного кадастрового номера в актуальный.

Следует учесть, что в возражениях на исковое заявление ответчик указывал на перенос сведений о правах из архивного кадастрового номера в актуальный.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

При этом, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 9 статьи 29) и в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" направить запросы в соответствующие органы и организации, располагающие сведениями (документами) необходимыми для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

В соответствии со статьей 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По смыслу приведенных норм права восстановление регистрационной записи о праве собственности предполагает совершение регистрирующим органом действий по восстановлению ранее зарегистрированных прав, а не возникновению новых прав.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года разрешен вопрос о прекращении права собственности на земельные доли не всех участников долевой собственности, право которых ранее было зарегистрировано в ЕГРП, а только продавцов по предварительным договорам, которые являлись ответчиками по делу.

Ссылка административного ответчика на определения Славянского городского суда 2017 года о повороте исполнения судебных актов, о прекращении права общей долевой собственности в отношении граждан, перечисленных в возражениях и восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ООО фирма "Аспект" на земельный участок с кадастровым номером N, не указывает на противоречия с решением от 4 мая 2018 года. Названными определениями разрешен вопрос о правах в отношении объекта с архивным кадастровым номером, в свою очередь Веселкова А.Г. ставит вопрос о государственной регистрации права в отношении существующего земельного участка, имеющего актуальный кадастровый номер.

Между тем государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также переоценивать обстоятельства дела и доказательства, на которых они основаны.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящем деле возложение обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права Веселковой А.Г. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N преследует целью восстановление прав административного истца. В рассматриваемом случае без возложения на регистрирующий орган такой обязанности судебный контроль за осуществлением ответчиком публичных полномочий и исполнением судебных актов носит формальный характер, а надлежащая судебная защита прав истца невозможна.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов