Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-21386/2021[88а-24908/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Ю.В, действующего в интересах благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и заместителя председателя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Сеидова А.А, выразившегося в нарушении сроков принятия решения и направления порядка взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Королевым Ю.В, действующим в интересах благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, истец обратился в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области с заявлением, датированным 9 марта 2020 года, в котором просил в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства в области обеспечить участие не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно расписанию.

Данное обращение поступило в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области 17 апреля 2020 года по электронной почте, зарегистрировано в электронном журнале учета входящей корреспонденции. В этот же день обращение распределено исполнителю с установлением срока исполнения 15 мая 2020 года.

Заявителю 7 мая 2020 года направлен мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами и организациями Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В части 1 статьи 12 названного Федерального закона указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом нарушения срока рассмотрения его обращения, однако в материалах дела доказательств направления обращения именно 9 марта 2020 года и получения его административным ответчиком до 17 апреля 2020 года не имеется.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанность доказывания которого возлагается процессуальным законом на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов