Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-23381/2021[88а-26213/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лютанова А.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 8 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару к Лютанову А.В. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения Лютанова А.В, представителя Шкондеровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее - ИФНС N2 по городу Краснодару) обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара от 8 октября 2020 года с административным исковым заявлением к Лютанову А.В. о взыскании транспортного налога в размере 51 645 рублей, пени 220 рублей 79 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 8 октября 2020 года административный иск удовлетворен; взыскана с административного ответчика сумма недоимки по транспортному налогу в размере 51 645 рублей, пени 220 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 20 августа 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лютанов А.В. состоит на учете в ИФНС России N 2 по городу Краснодару в качестве налогоплательщика. Ему принадлежит на праве собственности транспортное средство "данные изъяты" Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 1 августа 2018 года N 53941929, требование об уплате задолженности от 23 декабря 2019 года N 28835. Однако, Лютанов А.В. не исполнил указанные требования налогового органа об оплате налога в размере 51 645 рублей, пени в размере 220 рублей 79 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из правильности расчета задолженности и процедуры её взыскания.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данным выводом судов обеих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Возражая против заявленных требований, Лютанов А.В. утверждает, что суды не учли, что недоимка возникла только после завершения периода оплаты за налоговый период 2018 год, а именно 23 декабря 2019 года ИФНС России N 2 по городу Краснодару предъявила ему требование N 28835 о взыскании транспортного налога в размере 47 233 рублей 50 копеек за период 2018 года. Согласно извещению N 53941929 от 1 августа 2019 года транспортный налог им оплачен 29 ноября 2019 года (платежное поручение N 18202310196002229860). Задолженность по недоимке образовалась за период с 1 января 2018 года по 1 декабря 2018 года в размере 51 645 рублей, ИФНС России N 2 по городу Краснодару налоговое уведомление не выставлялось в адрес ответчика.

Вместе с тем в оспариваемых судебных актах не дана надлежащая оценка платежному поручению N 18202310196002229860 и извещению N 53941929 от 1 августа 2019 года.

В назначении платежа не указан период оплаты, в связи с чем эта сумма уплачена им в период, указанный в извещении N 53941929 от 1 августа 2019 года (период оплаты транспортного налога 2018 год) и соответствует платежному документу N N

Из чего усматривается целевой платеж за период оплаты транспортного налога 2018 год.

Однако суды не истребовали доказательства, подтверждающие либо опровергающие возражения административного ответчика в указанной части.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.