Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-23492/2021[88а-26329/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаева Р.З, представителя Азаева Р.З. - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Азаева Руслана Загидовича к ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ Матвеево-Курганского межмуниципального отдела ГУ МВД, ОВМ N4 УМВД РФ по городу Таганрогу, УМВД РФ по городу Таганрогу об оспаривании отказа, обязании восстановить нарушенное право, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Нтктфорова Ю.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ Матвеево-Курганского межмуниципального отдела ГУ МВД, ОВМ N 4 УМВД РФ по городу Таганрогу, УМВД РФ по городу Таганрогу об отмене заключения от 13 декабря 2018 года о признании не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, и обязать Управление по вопросами миграции Главного управления МВД России по Ростовской области выдать Азаеву Р.З. паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года удовлетворены административные исковые требования Азаева Р.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года решение от 10 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 августа 2021 года Азаев Р.З, представитель Азаева Р.З. - ФИО13 просят отменить апелляционное определение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией по административным делам являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны возникновение и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что апелляционной инстанцией такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о рождении Азаева Р.З. 1-РД N 710901 от 13 июля 2011 года он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Данков Липецкой области. В графе "отец" указан Азаев З.Н.оглы, гражданин Российской Федерации, в графе "мать" - ФИО14. При этом, сведения об отце внесены в данное свидетельство на основании свидетельства об установлении отцовства N от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым Азаев З.Н.оглы признан отцом ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о заключении брака N между Азаевым З.Н.оглы и Расуловой А.И.кызы ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак.

Однако в соответствии с заключением N 716 от 13 декабря 2018 года Азаев Р.З, 19 июня 1998 года рождения, уроженец города Данков Липецкой области гражданином Российской Федерации не является. Этим же заключением паспорт гражданина Российской Федерации серия 6012 N 218807 от 26 июня 2012 года, выданный отделением N 4 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге и паспорт серии N от 28 сентября 2018 года, выданный ОВМ МО МВД России "Матвеево-Курганинский" на имя Азаева Р.З. считаются выданными в нарушение установленного законом порядка.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении в отношении Азаева Р.З. проверки ответчиком не были установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий последнего, уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Азаева Р.З. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, проставления отметки в свидетельстве о рождении, на основании этих документов Азаев Р.З. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда ссылаясь на заключение ГУ МВД РФ по Ростовской области от 13 декабря 2018 года N 716 усматривает отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административный истец приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заключения ввиду следующего.

Пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N, от 14 ноября 2005 года N, от 26 декабря 2005 года N14-П, от 16 июля 2008 года N9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из указанного следует, что апелляционной инстанцией не учтено, что при проведении в отношении Азаева Р.З. проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий Азаева Р.З, при получении паспорта гражданина Российской Федерации, а поставлена под сомнение лишь сама возможность выдачи Азаеву Р.З. документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Азаева Р.З. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, проставления отметки в свидетельстве о рождении, на основании этих документов Азаев Р.З. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе судей, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 (КАС РФ).

При новом рассмотрении административного дела суду следует, принимая во внимание изложенное выше, установить все фактические обстоятельства правомерности действий как Азаева Р.З, так и административного ответчика и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона, учитывая, в том числе положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению, если имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить судебный акт первой и апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

.

ФИО5