Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11007/2021[88-14469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Мамия М.Р, Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества их наследственной массы, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов ФИО7, ФИО8, ФИО1 по доверенности ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО8 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили суд установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти его бабушки, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес", установить факт принятия ФИО7, ФИО8 и ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером N, находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, а также жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество; признать за ФИО7, ФИО8 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, находящиеся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждой, указав, что принятое судом решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на спорное имущество и государственной регистрации права на него за истцами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО4, истцы ФИО14 и ФИО1 являются детьми от этого брака. После заключения брака своего жилья у супругов не было, в связи с чем, они стали проживать у родителей мужа в домовладении N по "адрес". На подаренные на свадьбу деньги супруги решили построить собственный дом, который решено было строить на территории домовладения, принадлежавшего бабушке супруга - ФИО3, по адресу "адрес". С согласия бабушки там началось строительство, в ноябре 1980 года дом был достроен.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка супруга ФИО3, умерла. После её смерти наследником первой очереди являлась ФИО5, мать супруга истца, которая оформила указанное домовладение на себя, как наследник первой очереди. Недавно истцам стало известно о наличии завещания, оставленного ФИО3, в соответствие с которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своему внуку ФИО4 Данное завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в делах администрации Новотитаровского сельского поселения, его дубликат выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, супруг истца ФИО7 является единственным наследником после смерти своей бабушки, при этом он фактически принял наследство, поскольку пользовался домовладением по адресу: "адрес", как своим собственным. На земельном участке, ранее принадлежавшем бабушке, после её смерти супруги построили кирпичную баню с кухней, отремонтировали сам жилой дом, в котором проживала ФИО3, отремонтировали фундамент, обложили кирпичом, заменили старую кровлю на новую шиферную, пристроили коридор и кухню, тем самым увеличили площадь жилого дома. Построенный дом супруги не оформляли, проживать в нем не стали, так как по просьбе ФИО5 предоставили этот дом ей, а сами остались проживать по соседству, в "адрес", т.е. решили временно поменяться домами, на какой срок не оговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО7 - ФИО4 умер. Поскольку завещание он не оставил, наследниками по закону после его смерти являются истцы (супруга и двое детей) и ФИО5 (мать). На момент смерти ФИО4, наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ранее принадлежавшего ФИО3 и унаследованного ФИО4 по завещанию), жилого дома по тому же адресу, выстроенного супругами во время брака. На момент смерти ФИО4 истцы проживали вместе с ним, после его смерти фактически пользовались его имуществом, т.е. приняли наследство фактически. В этой связи считают, что имеют право на указанное имущество в порядке наследования.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года исковые требования ФИО7, ФИО8 и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из наследственной массы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО7, ФИО8 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества их наследственной массы удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Установлен факт принятия ФИО7, ФИО8, ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на данном земельном участке жилого дома с хозяйственными постройками, а также жилого дома с кадастровым номером N. Из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключены: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, а также жилой дом с кадастровым номером N. За ФИО7, ФИО8 и ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой: на земельный участок с к/н N, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, а также жилой дом с кадастровым номером N.

Ответчик ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что судом апелляционной инстанции допущены нарушение норм материального и процессуального права; нарушены сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, нарушено право на ознакомление с материалами дела; не установлены обстоятельства относительной фактической даты получения завещания, взамен утраченного ФИО7; не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда кассационной инстанции явились: ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО15, представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО1 по доверенности ФИО19.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО20 (Шапкина) Н.Г. заключили брак. В браке родились две дочери - ФИО8 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследственное дело после его смерти не заводилось. Данный факт нашел свое отражение в представленной истцом копии решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицался сторонами.

Согласно Выписке N от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по "адрес" (зачеркнуто) 111, зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как глава хозяйства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по "адрес" значились проживающими: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО16 При этом главой хозяйства указан ФИО4, а ФИО5 как глава семьи зачеркнута. С 1983 года сведений о проживании ФИО5 в данном домовладении не имеется.

В паспорте истца ФИО7 стоит отметка о регистрации по месту жительства - "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своему внуку ФИО4 (дубликат - л.д. 14, копия завещания - л.д. 87, подлинное завещание находится в деле N "Документы о производстве нотариальных действий за 1976 год").

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело N.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО5, обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением. В тот же день нотариусом Динской государственной нотариальной конторы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом из 2-х комнат, размером 45 кв.м, находящийся в "адрес". Жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки исполкома Новотитаровского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ и записи в похозяйственной книге.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома с пристройками, общей площадью 56, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок площадью 2377 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу "адрес", право собственности за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего ответа ГБУ "адрес" "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная инвентаризация на объект недвижимости "Жилой дом", расположенный по адресу: "адрес", произведена ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного домовладения числилась и числится ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО17 за N, а также справке Новотитаровского сельского Совета от 1993.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 и ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1152, ст. 1153, ст. 548, ст. 527, ст. 534, п. 1 ст. 119, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1118, ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, п. 12, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что доказательств подтверждающих, что ФИО4 в шестимесячный срок после смерти ФИО3 фактически вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению на основании завещания последний истцами не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что, поскольку на момент смерти наследодателю ФИО3 принадлежали спорные объекты недвижимости, соответственно права на указанные объекты в силу ее завещания перешли к ее внуку ФИО4 как лицу, фактически принявшему наследство, и соответственно указанные объекты подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4, и на них подлежит признать и зарегистрировать право собственности его наследников ФИО7, ФИО8, ФИО1

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлинное завещание находится в деле N738 "Документы о производстве нотариальных действий за 1976 год", зарегистрировано Новотитаровским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N, в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов, утвержденной Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, где и хранилось в последующем. После смерти ФИО3 ее дочь ФИО5 вступила в наследство по закону на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: "адрес", получив свидетельство о праве на наследство, тем самым нарушив права своего сына - ФИО4 Между тем, спорные объекты недвижимого имущества на момент смерти ФИО3 находились в пользовании и владении (распоряжении), как ФИО4, так и ФИО5, поскольку на момент смерти ФИО3, домовладение по "адрес", и домовладение по "адрес", являлись единым, разделены не были, забор между ними отсутствовал, что позволило ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, обратившись к нотариусу получить свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на то, что на момент смерти матери она была зарегистрирована, как и ФИО4 по "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если наследник пропустил установленный законом срок на принятие наследства, то вопрос о восстановлении срока может быть разрешен в судебном порядке.

Так, согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление фактов того, имеется ли спорное наследственное имущество в наличии и совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод судом апелляционной инстанции сделан без надлежащего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности. Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Судом первой инстанции на основании данных похозяйственных книг установлено, что наследодатель ФИО3 являлась собственником домовладения N по "адрес" в "адрес", которое в порядке наследования в силу закона в 1982 году перешло в собственность ее дочери ФИО5

В свою очередь ФИО5 изначально являлась собственником домовладения N по "адрес" в "адрес". На момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был зарегистрирован и являлся собственником домовладения N по "адрес" в "адрес", где также были зарегистрированы его жена и дети. Впоследствии ФИО5 была зарегистрирована по адресу: "адрес", в доме в принадлежащим ей на праве собственности, который ею был получен по наследству от матери. Таким образом, доводы истцов о том, что ФИО5 и ФИО4 временно поменялись домами, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

Как установлено районным судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 не знал о составленном в его пользу ФИО18 завещании, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 в течение 6 месяцев не мог фактически принять наследство после смерти бабушки на основании завещания, так как у него отсутствовали воля и цель на принятие наследственного имущества в связи с тем, что о завещании ему известно не было, а наследником в силу закона после смерти ФИО18 ФИО4 не являлся.

Более того, решением Динского районного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, установлено, что ФИО5 вступив в наследство после смерти матери переселилась в данное домовладение вместе с сыном ФИО2 и проживала там по день вынесения решения. В "адрес" остались проживать и пользоваться им ФИО7 с женой и своими детьми. Достаточных и достоверных доказательств проживания ФИО7 в "адрес" в "адрес", а также принятия мер к его сохранности в течение шести месяцев после смерти ФИО18 стороной истца в материалы дела не представлено, что также учтено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным выводы суда первой инстанции о том, что ФИО4 не принял наследство после смерти бабушки ФИО18, а, следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, а решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.Р. Мамий

С.Е. Дагуф