Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11621/2021[88-15041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Парамоновой Т.И, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП по адресу: "адрес", "адрес". В результате ДТП поврежден автомобиль Mercedes - Benz, государственный регистрационный номер N, владелец ООО "Таврика". Гражданская ответственность ООО "Таврика" была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по полису ОСАГО N N. Потерпевший ООО "Таврика" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ООО СО "ВЕРНА" в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО "ВЕРНА", действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.10.2020 иск САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворен. С ФИО2 в пользу САО "ВСК" взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.01.2021 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суды не приняли в качестве доказательства страховой полис ОСАГО серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного выше транспортного средства, по тем основаниям, что не был представлен его оригинал. Оригинал указанного страхового полиса ответчик и третье лицо по делу предоставить суду не могут, поскольку полис изготовлен в виде электронного документа и распечатан агентом САО "ВСК" на бумажном носителе. Податель жалобы обращает внимание, что в автоматизированную информационную систему обязательного страхования страховщиком внесены недостоверные сведения указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и представленные страхователем при заключении этого договора. Заявитель считает, что поскольку страхователю ФИО1 распечатан страховой полис, в котором ответчик ФИО5 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО "ВСК" не возникло право регрессного требования возмещения убытков с ответчика; судам надлежало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности бланков принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, а также истребовать у САО "ВСК" заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования, с целью выявления сведений, предоставленных страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло ДТП по адресу: "адрес", "адрес". В результате ДТП поврежден автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер N, владелец ООО "Таврика".

Гражданская ответственность потерпевшего ООО "Таврика" застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по полису ОСАГО N N. Потерпевший ООО "Таврика" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ООО СО "ВЕРНА" в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО "ВЕРНА" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, а САО "ВСК" возместило указанную сумму ООО СО "ВЕРНА".

Из страхового полиса, представленного истцом (САО ВСК), серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1SUZU ELF год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер N принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Ответчик и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, предоставляли суду в качестве доказательства фотокопию полиса страхового полиса серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер N, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Согласно ответу на запрос суда Российский Союз Автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре XXX N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного САО "ВСК" в отношении собственника ФИО1 и водителя ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "д" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что надлежащих доказательств того, что ФИО2 был указан в страховом полисе XXX N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер N, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не представлено.

С указанными выводами городского суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов преждевременными.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования между ФИО1 и САО "ВСК" был заключен в виде электронного документа с выдачей страхового полиса XXX N от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт выдачи САО "ВСК" страхового полиса XXX N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предоставлял фотокопию полиса страхового полиса серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер Т944КР123, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Аналогичная копия полиса ОСАГО серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника указан ФИО1 в суд была представлена САО "ВСК", однако ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истцом и ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела представлены копии страховых полисов ОСАГО с одинаковыми сериями, номерами, датами выдачи и сроками страхования, но различающиеся по указанию лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные противоречия судом первой и апелляционной инстанции устранены не были, в то время как на наличие данных противоречий указано ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом названных обстоятельств и приведенных норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка полису страхования XXX N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно положениям части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Указанное в полной мере относится и к суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем в нарушение требований процессуального законодательства судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не были исследованы юридически значимые обстоятельства, непосредственно касающиеся приема и проверки страховой организацией документов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и условия заключения спорного договора обязательного страхования в электронном виде, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, судами не установлено:

когда, каким образом и кем было создано и направлено САО "ВСК" заявление страхователя о заключении договора обязательного страхования (полис страхования XXX N от ДД.ММ.ГГГГ) в виде электронного документа;

как и кем было подписано заявление страхователя;

какие сведения, в соответствии с правилами обязательного страхования, обязан предоставить и предоставил страхователь при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в том числе в отношении лиц, допущенных у управлению ТС (ФИО6 либо ФИО2);

когда и в каком размере страхователь оплатил страховую премию, каким образом страховщику был направлен документ об уплате страховой премии, возможно ли исходя из размера уплаченной страховой премии, определить конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

когда и каким образом страховщик направил страхователю страховой полис XXX N от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, какова была его форма (электронный вид), чем подтверждается данное обстоятельство;

направлялся (выдавался) ли страховщиком страхователю страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 нельзя признать законными и обоснованным, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в полном объеме, с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

В.Г. Малаева