Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12415/2021[88-16066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу NУ N от ДД.ММ.ГГГГ с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 351 693 рубля 26 копеек по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причинения ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак N.

Впоследствии решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер неустойки снижен до 100 000 рублей. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 25 августа 2020 года, однако исполнено страховой компанией только 21 сентября 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 18 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в рамере 5 000 рублей. Также с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2017 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 169 900 рублей, убытки в виде расходов за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 6 500 рублей, расходы по направлению заявления в размере 500 рублей, нотариальный тариф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 16 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 88 450 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 351 693, 26 руб. Срок исполнения решения установлен 10 рабочих дней после его вступления в силу.

Датой вступления в законную силу решения финансового уполмоченного являлось 27 марта 2020 года.

20 марта 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании данного решения финансового уполномоченного.

23 марта 2020 года определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы данное заявление страховой компании возвращено заявителю, которое было получено адресатом 4 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления Центральным районным судом г. Волгограда СПАО "РЕСО-Гарантия" срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ N.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N изменено, размер неустойки снижен с 351 693 рублей 26 копеек до 100 000 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Таким образом, решение финансового уполномоченного с учетом решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 25 августа 2020 года и должно быть исполнено финансовой организацией не позднее 8 сентября 2020 года.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года на сумму 100 000 рублей исполнено САО "РЕСО-Гарантия" только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей статьями 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 года NУ-20-25317/5010-003, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения САО "РЕСО-Гарантия" к ответственности в виде уплаты штрафа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на период обжалования решения финансового уполномоченного его исполнение приостанавливалось, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, не является основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией по истечении более 10 дней с даты вступления решения Центрального районного суда г. Волгограда в законную силу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" штрафа.

Оснований не исполнять решение финансового уполномоченного после вступления его в законную силу, у ответчика не имелось.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи