Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12583/2021[88-16024/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Л.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожной районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, выплате недоначисленной (недоплаченной) страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Войтовой Л.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Войтова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожной районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ-УПФР в Железнодорожной районе г. Ростова-на-Дону), в котором просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что при постановке на учет выплатного (пенсионного) дела Войтовой Л.Л. было выявлено, что при назначении страховой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области неверно включены в расчет заработной платы суммы выплат за январь, февраль и март 1995 года, так как в марте 1995 года рожден ребенок. В справке о заработной плате за период работы Кировском отделе образования г. Донецка с августа 1990 года по 31 марта 1995 года, не указаны суммы выплат пособия по беременности и родам. Расчет размера страховой пенсии по старости произведен неверно. Привести в соответствие размер страховой пенсии по старости и выплачивать страховую пенсию с 01 января 2018 года в размере 8 188, 15 рублей;

- признать, что в справке о заработной плате от 19 июня 2018 года N и справке о заработной плате от 17 апреля 2018 года N, выданных отделом образования администрации Кировского района г. Донецка Донецкой Народной Республики в суммы заработка за январь, февраль, март, апрель 1995 года не включено пособие по беременности и родам;

- возложить на ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Ростов на Дону обязанность выплатить Войтовой Л.Л. не полученную часть страховой пенсии по старости в размере 31 187, 89 рублей за период с 31 января 2018 года по 30 сентября 2018 года с учетом заработной платы с 01 мая 1990 года по 30 апреля 1995 года, в том числе с учетом зарплаты за январь, февраль, март, апрель 1995 года и произвести выплату недоплаченной суммы пенсии в размере 31 187, 89 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года в удовлетворении иска Войтовой Л.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Войтова Л.Л. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Войтова Л.Л. указывает, что решения судов первой инстанции и апелляционной инстанций строятся на использовании нормативных актов, которые на спорный период 1995 года в части порядка и выплаты пособия по беременности и родам, утратили свою силу на Украине в связи с принятием Закона Украины в 1992 года "О государственной помощи семьям с детьми". Указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 23 февраля 1984 года N 191, утратившие законную силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2010 года N189. Кроме того, указанные нормативные акты утратили законную силу на территории Украины в части назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в 1992 году. Полагает, что отмена указанных актов на территории Российской Федерации в 2010 году не может повлиять на расчет пенсии, поскольку пенсию истцу назначили на территории Украины, и периоды с января по апрель 1995 года были засчитаны в соответствии с законом. Полагала, что в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, в которых указывается, что заработок, который учитывается при исчислении пенсии, не включено пособие по беременности и родам, при этом суд не указал в решении, почему он отклоняет представленные доказательства. В нарушение положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не привел обоснованных мотивов, по которым апелляционная жалоба была отклонена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Войтова Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии в Украине в связи с педагогической деятельностью в Донецкой области до 31 июля 2017 года.

28 апреля 2017 года Войтова Л.Л. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области (далее - ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и запросе её выплатного (пенсионного) дела.

С 01 августа 2017 года Войтова Л.Л. на основании решения ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области N является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для расчета страховой пенсии по старости ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области учтена заработная плата за период с 01 мая 1990 года по 31 марта 1995 года.

Размер страховой пенсии по старости с 01 августа 2017 года составил 11527, 31 рублей, из которой фиксированный базовый размер составляет 4805, 11 рублей, страховая часть - 6722, 20 рублей.

Общий трудовой стаж Войтовой Л.Л. по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 23 года 03 месяцев 26 дней, стажевый коэффициент составляет 0, 58, фактическое отношение среднемесячного заработка за период с 01 мая 1990 года по 31 марта 1995 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составляет 1, 215.

Среднемесячный заработок при расчете пенсии определен с 01 мая 1990 год по 31 март 1995 года по справкам о заработке от 03 января 2011 года и от 23 декабря 2010 года за периоды работы с 01 мая 1990 года по 30 апреля 1995 года в Донецкой средней школе N88 и по совместительству с 01 августа 1991 года по 31 марта 1995 года в учебно-методическом центре Кировского районного отдела образования.

06 декабря 2017 года в связи с переменой места жительства Войтова Л.Л. обратилась в ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела и постановке на учет.

При постановке на учет выплатного (пенсионного) дела специалистами ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону выявлено, что при назначении страховой пенсии по старости специалистами ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области неверно произведен расчет отношения среднемесячного заработка пенсионера за период с 01 мая 1990 года по 31 марта 1995 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период.

Поскольку в справках о заработке от 03 января 2011 года и от 23 декабря 2010 года отсутствуют сведения о выплате пособия по беременности и родам ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области в расчет среднемесячного заработка включены суммы с января по март 1995 года без уточнений состава заработка, указанного в справках.

02 февраля 2018 года решением ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону в связи с обнаруженной ошибкой размер страховой пенсии по старости Войтовой Л.Л. приведен в соответствие с действующим законодательством и с 01 января 2018 года страховая пенсия по старости истца составила 8188, 15 рублей, из которых фиксированный базовый размер составляет 4982, 90 рублей, а страховая часть - 3205, 25 рублей).

Общий трудовой стаж Войтовой Л.Л. по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 23 года 03 месяцев 26 дней, стажевый коэффициент составляет 0, 58, фактическое отношение среднемесячного заработка за период с 01 мая 1990 года по 31 марта 1995 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составляет 0, 761.

С 01 января 2018 года Войтовой Л.Л. установлена доплата к страховой пенсии по старости до прожиточного минимума, то есть до 8488 рублей.

08 февраля 2018 года ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону макет выплатного (пенсионного) дела отправлен на дооформление в ГУ-УПФР в Кашарском районе Ростовской области.

Отделением Пенсионного фонда по Ростовской области в 2017 году направлялся запрос в Пенсионный фонд Донецкой Республики в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Донецка о проведении документальной проверки по вопросу достоверности сведений указанных в справках о стаже и заработной плате за период с 15 августа 1991 года по 01 апреля 1995 года, на который в адрес ответчика поступили акты проверки достоверности сведений в документах, предоставленных для назначения пенсии.

Представлена расшифровка заработной платы в справке N от 20 декабря 2017 года, в которой отражены выплаченные суммы за 1995 год: январь 1995 года оклад 417900, доплата 48800 + 5200; февраль 1995 года оплата отсутствует; март 1995 года больничные 4751000; апрель 1995 года больничные 2009500, 00.

20 февраля 2018 года ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону направлен запрос N в Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики о предоставлении сведений о заработной плате истца за период с 01 мая 1990 года по 01 апреля 1995 года.

В поступивших в адрес ответчика справках о заработке истицы от 20 декабря 2017 года N, N (по основному месту работы и по совместительству) суммы отличны от сумм заработной платы, указанных в справках, которые имелись в пенсионном деле истицы, прибывшем из Украины. Из расшифровки выплат установлено, что по месту работы по совместительству с января по март 1995 года в состав заработка входит только оклад. По основному месту работы в январе 1995 года выплачены оклад и доплата, в феврале и марте - больничные.

Ответчиком учтен заработок за январь 1995 года по двум справкам, за февраль - по справке по совместительству, март 1995 года исключен из подсчета заработка. При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 0, 745. В связи с поступлением указанных документов УПФР был произведен перерасчет страховой пенсии.

Впоследствии для перерасчета пенсии представлена справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом образования администрации Кировского района г. Донецка за период работы Войтовой Л.Л. с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года в СШ N.

19 декабря 2019 года из ОПФР по Ростовской области в адрес УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону поступили документы о стаже и заработной плате Войтовой Л.Л.: справки о работе с 01 сентября 1981 года по 21 декабря 2000 года в Донецкой средней школе N и N от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате за период с 01 января 1985 по 31 декабря 1990 года N от 06 ноября 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 8, 12, 21, 18, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 100, 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, исходил из того, произведенная в январе 1995 года выплата в сумме 229, 896 гривен, значащаяся в расчетно-платежной ведомости как "пособие по временной нетрудоспособности" является выплатой пособия по беременности и родам, следовательно, исключая из подсчета среднемесячного заработка для расчета страховой пенсии по старости Войтовой Л.Л. периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, связанной с беременностью и родами, пенсионный орган действовал в рамках законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

При этом, согласно абзаца 2 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии - пункт 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 приведенного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 4 апреля 2017 года N 696-О, от 28 ноября 2019 года N 3181-О).

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 года, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что наиболее выгодным вариантом для расчета пенсии был выбран заработок за период работы Войтовой Л.Л. с 01 апреля 1987 года по 30 апреля 1992 года, при котором фактическое отношение заработков пенсионера и среднего заработка по стране за указанный период составляет 2, 186 (при максимальном - 1, 2).

Доводы кассационной жалобы о включении в расчет трудовой пенсии по старости заработка за период с января по март 1995 года, суд нашел несостоятельными, поскольку произведенная Войтовой Л.Л. выплата в январе 1995 года в сумме 229, 896 гривен является выплатой пособия по беременности и родам.

Судами первой и апелляционной инстанций в пределах заявленных требований нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобы Войтовой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи