Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12696/2021[88-16067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джомардяна Давида Гарниковича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилые дома по кассационной жалобе представителя Джомардяна Д.Г. - Семенова Х.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Джомардян Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилые дома.

В обоснование доводов иска ссылался на то, что земельный участок, на котором расположены жилой дом литер "А", общей площадью 22, 2 кв.м, жилой дом литер "О", площадью 25, 6 кв.м, по "адрес" ранее был предоставлен заводом Красный Аксай под индивидуальный огород (сад) Тарасовой О.П. На данном земельном участке Тарасова О.П. самовольно возвела жилой дом литер "А", площадью 14, 4 кв.м, сарай, 26 кв.м.

19 мая 1973 г. участок был продан Козловой В.Н. на основании расписки в простой письменной форме.

20 апреля 1999 г. Козлова В.Н. продала земельный участок, площадью 6 соток, Джомардяну Д.Г. по расписке в простой письменной форме.

Проживая в данном домовладении истец реконструировал жилой дом литер "А", увеличив его площадь до 22, 2 кв.м, а также самовольно возвел жилой дом литер "О", площадью 25, 6 кв.м, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от 22 мая 2020г, жилые объекты соответствуют нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 22, 2 кв.м, жилой дом литер "О", площадью 25, 6 кв.м, по указанному адресу.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Джомардяна Д.Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм права, указывая, что в соответствии с заключением ООО "Экспертиза ЮФОСЭО" от 22 мая 2020 г. жилые дома соответствуют требованиям действующих норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также на то обстоятельство, что истец, как и его предшественники на протяжении многих лет пользовались и владели домовладением, исправно оплачивает после покупки домовладения коммунальные платежи. Указывает, что все его действия были направлены на улучшение жилищных условий. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

20 января 1959 г. в соответствии с протоколом N 1 заседания колхоза "Заветы Ленина", заводу Красный Аксай выделено 20 га земли под индивидуальные сады рабочим и служащим по левую сторону от аэропорта при движении в г. Ростов-на-Дону из Новочеркасска, что соответствует копии архивной справки Аксайского района Ростовской области от 20 марта 2015г.

Согласно выписке ЕГРН от 27 мая 2020 г. площадь земельного участка N 81 составляет 655 кв.м. Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

На данном земельном участке выстроены жилые дома литер "А", площадью 22, 2 кв.м, литер "О", площадью 25, 6 кв.м, что соответствует сведениям технического паспорта домовладения по состоянию на 5 декабря 2019.

В указанных жилых домах литер "А" и литер "О" отсутствует домовая книга, в доме никто не зарегистрирован.

Согласно выводам специалиста экспертного учреждения ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от 22 мая 2020 года жилой дом литер "А" и литер "О" соответствуют строительно-техническим нормам и правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, разъяснений высших судебных органов, право собственности на самовольно реконструированное строение может быть признано за лицом, имеющим какое-либо вещное право на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированное строение, при условии реконструкции в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии законного права истца на земельный участок и спорные строения, поскольку нет сведений о том, что правопредшественики, на которых указывает истец, а именно Козлова В.Н. и Тарасова О.П, пользовались данным участком на каком-либо вещном праве.

Доводы кассационной жалобы о наличии в качестве надлежащего доказательства заключения ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от 22 мая 2020г, из которого усматривается, что жилой дом литер А" и литер "О", расположенные по указанному адресу соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и что истец, как и его предшественники на протяжении многих лет пользовались и владели домовладением, истец исправно оплачивает после покупки домовладения коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии прав на земельный участок соответствие строения строительным нормам и правилам и факт его содержания истцом не могут служить основанием для признания права собственности на жилой дом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова