Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12989/2021[88-16764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными распоряжений, государственного акта, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельных участков в собственность Республики Крым, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просил суд:

- признать недействительным распоряжение Сакской РГА в АР Крым от 3 февраля 2009 года N165-р в части выдачи ФИО2 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 2 га, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км. северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря;

- признать недействительным распоряжение Сакской РГА в АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность ФИО2 индивидуального участка N 3 площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря;

- признать недействительным государственный акт серии ЯЖ N979254 на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым, кадастровый N, выданный ФИО2;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", на территории Штормовскго сельского совета с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (площадью 1016 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 2066кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 1024кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), прекратив право собственности ФИО1 на указанные земельные участки, и обязать ФИО1 вернуть их в собственность Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать недействительным распоряжение Сакской РГА в АР Крым от 20 марта 2009 года N165-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского земельного туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части выдачи ФИО2 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2га, открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Признать недействительным распоряжение Сакской РГА в АР Крым от 20 марта 2009 года N519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины ФИО2 индивидуального участка N 3 площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2.7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым, кадастровый N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный ФИО2, серии ЯЖ N979254, зарегистрированный 7 апреля 2009 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки расположенные по адресу: "адрес", на территории Штормовскго сельского совета с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (площадью 1016кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 2066кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 1024кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.) в пользу Республики Крым, признав право собственности ФИО1 на указанное имущество отсутствующим.

Указал, что решение суда является основанием для исключения сведений о правах ФИО1 на указанные земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

ФИО1 подан кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Прокуратура Республики Крым возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено, что 29 марта 2008 года на имя председателя Сакской районной государственной администрации (далее по тексту - Сакская РГА) АР Крым поступило заявление ФИО2 о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2, 0 га песков, расположенного на косе "Южная", из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, участок N3.

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от 2 февраля 2009 года N 165-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" гражданину Украины, ФИО2, среди иных лиц, дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на косе "Южная" из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Впоследствии распоряжением Сакской РГА АР Крым от 20 марта 2009 года N519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" были внесены изменения в распоряжение Сакской РГА АР Крым от 3 февраля 2009 года N 165-р, слова "на косе "Южная"" заменили словами и цифрами "на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря", а также был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и решено передать бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины Шавернёву С.В. индивидуальный участок N 6 площадью 1, 8411 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

На основании распоряжения Сакской РГА от 20 марта 2009 года N 519-р ФИО2 7 апреля 2009 года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, кадастровый N, серия "данные изъяты".

ФИО2 был предоставлен земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров, что не оспаривалось сторонами.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 7 декабря 2015 года зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании заявления ФИО1, произведен раздел спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на 30 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера: "данные изъяты" (площадью 1016кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 2066кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 900кв.м.), "данные изъяты" (площадью 1024кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501кв.м.), "данные изъяты" (площадью 501 кв.м.), "данные изъяты" (площадью 500 кв.м.).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 13, части 1 статьи 125, статьи 209, части 1 статьи 166, части 2 статьи 168, статей 301, 302, 1102, 1103, части 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, части З статьи 1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 1 статьи 116, части 7 статьи 118, частей 3, 6, 7 статьи 122 (в редакции на 3 февраля 2009 года), части 1 статьи 58, частей 1, 3 статьи 60, пункта "д" части 4 статьи 84, частей 2, 4 статьи 59, части 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины, абзаца 1 пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, статьи 4, абзацев 1, 5 статьи 88, статьи 90 Водного кодекса Украины, пункта 2.9. Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 5 ноября 2004 года N 434, статей 316, 328, 345 Гражданского кодекса Украины, пункта 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма", части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.47.

Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 39, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, учитывая положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность. При этом отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

В связи с изложенным, учитывая положения действующего на тот момент законодательства, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд верно указал, что спорный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину.

Кроме того, судом установлено, что на момент выдачи ФИО2 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым. Принятие оспариваемых решений по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2, являлось превышением Сакская РГА своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.

Более того, Сакская РГА, при отведении земельного участка, который полностью находится в границах земель рекреационного назначения, установилацелевое назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения без разработки проекта землеустройства, предусматривающего изменение целевого назначения земельного участка, что в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Украины является основанием для признания недействительными решений органов местного самоуправления. Помимо этого, в нарушение части 8 статьи 118, части 3 статьи 186-1 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства по отводу спорного земельного участка не согласован с органами исполнительной власти АР Крым в сфере охраны окружающей природной среды и по вопросам водного хозяйства.

При этом незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ответчика ФИО2 повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Таким образом, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество, и наличие оснований для возникновения этого нрава у Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в пользу ответчицы ФИО1 лицом, которое не имело права распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания её таковой судом.

В связи с чем, суд верно указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора, которым, среди прочего, оспорены основания возникновения прав ответчицы ФИО1 на спорное имущество, а защита и восстановление нарушенных прав должна быть осуществлена путем признания права ФИО1 отсутствующим, что будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Вместе с тем, приняв во внимание, что спорные земельные участки фактически не используются ответчиком ФИО1, не огорожены и не застроены, не производится обработка земли, на земельных участках не размещены какие-либо временные строения и сооружения, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчицу дополнительной обязанности по возврату спорных земельных участков в собственность Республики Крым.

Делая вывод о том, что судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований сделан неверный вывод о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также верно указал, что, поскольку заявленные требования, в том числе связаны с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождением прибрежной водоохранной полосы Черного моря, предназначенной для защиты и сохранения окружающей среды, от незаконной застройки, требования направлены на защиту личных неимущественных прав неопределенною круга лиц, в том числе, прав на благоприятную среду обитания, общий срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи